ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО_ФИО4 РЕСПУБЛИКИ в составе: председательствующего – судьи Нальчикского городского суда Кабардино-ФИО4 Республики – Вологирова З.М., с участием начальника отдела государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия Управления по государственной охране объектов культурного наследия Кабардино-ФИО4 Республики Тилова Азамата Мавлидовича, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной руководителем Управления по государственной охране объектов культурного наследия Кабардино-ФИО4 Республики ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. в Нальчикский городской суд КБР поступил материал из Управления по государственной охране объектов культурного наследия Кабардино-ФИО4 Республики № о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из названного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия Управления по государственной охране объектов культурного наследия КБР (далее Управление) ФИО2 составлен протокол №-ВП/2021 о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу №-ВП/2021, правонарушение заключалось в том, что ФИО1, на основании договора аренды №-К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес>, производились строительные земляные работы на земельном участке с кадастровым №, расположенном в границах Единой охранной зоны, то есть на территории объекта культурного наследия либо особого режима использования земельного участка, представляющие угрозу причинения вреда (ущерба) объектам культурного наследия федерального значения «ФИО6 ФИО3» и объектов культурного наследия регионального значения «Здание Кабардинского театра им. Шогенцукова», «Памятник кабардинскому поэту Али Шогенцукову», «Памятник воинам, павшим в Великую Отечественную войну», Памятник жертвам кулацкого террора в 1930 г.».

В судебном заседании начальник отдела государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия Управления по государственной охране объектов культурного наследия Кабардино-ФИО4 Республики ФИО2, подтвердив наличие обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил в связи с этим, признать ее виновной и привлечь к административной ответственностей за содеянное.

Представитель, лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 – ФИО7, присутствовавший на первом судебном заседании, и не явившийся на второе заседание, просил признать привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении незаконным и необоснованным, в связи с отсутствием вины и состава правонарушении в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

При этом, представителем ФИО1 - ФИО7 представлен в суд к рассмотрению дела Акт от ДД.ММ.ГГГГг. эксперта ФИО8 – общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Астраханского отделения Кафедры ЮНЕСКО по сохранению градостроительных и архитектурных памятников» государственной историко-культурной экспертизы документации», обосновывающей меры по обеспечению сохранности, расположенном в границах Единой охранной зоны, то есть на территории объекта культурного наследия, либо особого режима использования земельного участка, представляющие угрозу причинения вреда (ущерба) объектам культурного наследия федерального значения «ФИО6 ФИО3» и объектов культурного наследия регионального значения «Здание Кабардинского театра им. Шогенцукова», «Памятник кабардинскому поэту Али Шогенцукову», «Памятник воинам, павшим в Великую Отечественную войну», Памятник жертвам кулацкого террора в 1930 г.», предусматривающий возможным проведение работ в этой зоне.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1 как и ее представитель ФИО7, извещенные судом надлежащим образом о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дело заблаговременно не просили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав начальника отдела государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия Управления по государственной охране объектов культурного наследия Кабардино-ФИО4 Республики ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного руководителем Управления по государственной охране объектов культурного наследия Кабардино-ФИО4 Республики ФИО5, мотивировавшего, что ИП ФИО1 нарушен ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ без предварительной разработки обязательного раздела об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия включенных в Реестр, без согласования с органом охраны культурного наследия, что ИП ФИО1 не владела, не пользовалась и не распоряжалась объектами культурного наследия, что она собственником или иным законным владельцем объектов культурного наследия, не является, просил привлечь к административной ответственности ее по ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив имеющиеся материалы административного дела, предоставленные сторонами, суд приходит к следующему.

Постановление и протокол по делу об административном правонарушении должны содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.4 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждений предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 28.2 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к составлению протокола о совершении административного правонарушения.

Данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно положениям ч.ч.1 и 2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Как видно из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия Управления по государственной охране объектов культурного наследия КБР (далее Управление) ФИО2 составлен протокол №-ВП/2021 о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол, по мнению суда, составлен надлежащим должностным лицом, по результатам предварительной проверки и составления необходимых актов и других процессуальных документов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По представленным материалам административного дела следуют достаточные доказательства подтверждающие, что ИП ФИО1 нарушен ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ без предварительной разработки обязательного раздела об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия включенных в Реестр, без согласования с органом охраны культурного наследия.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оговорено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей, на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей, а на должностных лиц – от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Из материалов дела усматривается, что приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД/2020 «Об установлении границ объединенной зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения» «ФИО6ФИО3» и объектов культурного наследия регионального значения «Здание Кабардинского театра им. А. Шогенцукова», «Памятник кабардинскому поэту Али Шогенцукову», «Памятник воинам, павшим в Великую отечественную войну», «Памятник жертвам белогвардейского террора», Памятник и могила жертвам кулацкого террора в 1930 г.» особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждены границы объединенной зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «ФИО6 ФИО3» и объектов культурного наследия регионального значения «Здание Кабардинского театра им. А. Шогенцукова», «Памятник кабардинскому поэту Али Шогенцукову», «Памятник воинам, павшим в Великую Отечественную войну», «Памятник жертвам белогвардейского террора», «Памятник и могила жертвам кулацкого террора в 1930 г.», расположенных по адресу: Кабардино- ФИО4 Республика, <адрес>, Городской парк культуры и отдыха; а также утверждены особые режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах объединенной зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «ФИО6 ФИО3» и объектов культурного наследия регионального значения «Здание Кабардинского театра им. А.Шогенцукова», «Памятник кабардинскому поэту Али Шогенцукову», «Памятник воинам, павшим в Великую Отечественную войну», «Памятник жертвам белогвардейского террора», «Памятники могила жертвам кулацкого террора в 1930 г.», расположенных по адресу: Кабардино-ФИО4 Республика, <адрес>, Городской парк культуры и отдыха.

В связи с наличием у контрольного (надзорного) органа сведений о причинениях вреда или угрозе причинения вреда охраняемым законом ценностям - объекту культурного наследия регионального значения «Здание Кабардинского театра им. А Шогенцукова», расположенному по адресу: КБР, г.о. Нальчик, <адрес>. приказом руководителя Управления по государственной охране объектов культурна наследия по КБР ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена внеплановая документарная проверка соблюдения ФИО1 требований Федерального законодательства ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия РФ».

По результатам проверки были установлены обстоятельства, отраженные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ВП. Так, из акта проверки следует, что руководитель Управления по государственной охране объектов культурного наследия по КБР ФИО5 направил обозначенный приказ Управления об установлении Единой охранной зоны об утверждении особого режима в пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 34, п. 1 ст. 20.2 Федерального закона № 73-ФЗ, ч. 3 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КБР для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости и учета в правилах землепользования и застройки на территории г.о. Нальчик. Кроме этого Управлением в администрацию г.о. Нальчик направлено Требование о внесении изменений в Правила землепользования с учетом обозначенного выше приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ.

К тому же, из выписки из ЕГРН в отношении обозначенного земельного участка с кадастровым №, содержащейся в материалах дела следует, что данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым № и находится в границах единой охранной зоны (ЕОЗ) объектов культурного наследия федерального и регионального значение. На данном участке запрещается возведение объектов капитального и некапитального строительства; прокладка инженерных сетей наземным и подземным способами и имеют иные ограничения.

Установив обозначенные обстоятельства в ходе мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Здание Кабардинского театра им. А. Шогенцукова» (Здание Кабардинского театра), состоящего на учете в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным номером № и расположенного в границах Единой охранной зоны в непосредственной близости с земельным участком под кадастровьм номером 07:09:0104018:320, а также зафиксировав признаки проведения строительных, земляных работ, направленных на возведение объекта капитального строительства с заливкой бетонного фундамента и выкладкой стен из пенобетонных блоков, что свидетельствовало о несоблюдении особого режима использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах Единой охранной зоны, установив также то обстоятельство, что обозначенные работы проводятся ФИО1, которой на основании договора аренда с местной администрацией г.о. Нальчик был предоставлен обозначенный участок, в отношении последней был составлен протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд полагает, что имеющие значение по делу обстоятельства по делу установлены.

Индивидуальный предприниматель (ИП), согласно трактовке статьи 23 Гражданского Кодекса РФ это физическое лицо, которое вправе вести предпринимательскую деятельность, без образования юридического лица. Между тем, согласно постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях», при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП РФ несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением деятельности без образования, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Представленный в суд и приобщенный к материалам дела судом представителем ФИО1 - ФИО7 Акт от ДД.ММ.ГГГГг., составленный экспертом ФИО8 – общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Астраханского отделения Кафедры ЮНЕСКО по сохранению градостроительных и архитектурных памятников» - государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности, расположенном в границах Единой охранной зоны, то есть на территории объекта культурного наследия, либо особого режима использования земельного участка, представляющие угрозу причинения вреда (ущерба) объектам культурного наследия федерального значения «ФИО6 ФИО3» и объектов культурного наследия регионального значения «Здание Кабардинского театра им. Шогенцукова», «Памятник кабардинскому поэту Али Шогенцукову», «Памятник воинам, павшим в Великую Отечественную войну», Памятник жертвам кулацкого террора в 1930 г.», предусматривающий возможным проведение работ в этой зоне не может быть принят во внимание, поскольку этот названный Акт должен был в установленном законом порядке предоставлен на рассмотрение в Управление по государственной охране объектов культурного наследия Кабардино-ФИО4 Республики, чего сделано не было.

Судебное заседание по этой причине откладывалось и стороне, привлекаемой к административной ответственности, предоставлялась такая возможность, однако, ни ИП ФИО1, ни ее представителем этого сделано не было. Без рассмотрения этого Ата Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Кабардино-ФИО4 Республики, как того требует действующее законодательство, оно принято судом к рассмотрению по существу, быть не может.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> определением Судебной Коллегией по гражданским делам Верховного Суда КБР принято решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. отменить и принять по делу новое решение. Исковые требования Местной администрации городского округу Нальчик к ФИО1 удовлетворить. Принято решение расторгнуть договор на размещение нестационарного торгового объекта №-К от 01.09.2020г., заключенный между Местной администрацией городского округа Нальчик и ФИО1 ФИО1 обязали за свой счет снести самовольно возведенный объект капитального строительства размерами 16 м. на 19,6 м., расположенный по адресу: КБР, <адрес> в течении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к местной Администрации городского округа Нальчик о признании за ней права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, общей площадью 297.4 кв.м.- отаказать

Таким образом, процессуальных нарушений со стороны должностного лица Управления по государственной охране объектов культурного наследия Кабардино-ФИО4 Республики, составившего протокол об административном правонарушения в отношении ИП ФИО1, судом не установлено.

Основания для признания данного административного правонарушения малозначительным, отсутствуют. Квалификация действий ИП ФИО1 является правильной.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истек.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.4.1КоАП РФ,суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, форму вины в виде умысла, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность виновного, и полагает возможным, назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10,29.11КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде взыскания штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по КБР (Россия Минкультура) идентификатор 05№, КПП 770301001, ИНН <***>, УФК 45382000, кор/сч. 40№, банк получателя ГРКЦ НБ Кабардино-ФИО4 Республики Банка России <адрес>, КБК 18№, БИК 024501901, УИН 05№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: З.М.Вологиров