Мировой судья судебного участка № 92
г. Усолье-Сибирское и Усольского района
Иркутской области
Дело № 11-179/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2023 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Касимовой А.Н., при секретаре Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 22 мая 2023 года по гражданскому делу № 38MS0092-01-2018-003074-95 (11-179/2023) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> - мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> ФИО3 принято определение об индексации денежной суммы в размере 198559 руб. 52 коп., взысканной с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> - мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> по гражданскому делу (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» 71262 руб. 38 коп. (л.д. 132-133).
ФИО1 обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, в обоснование которой указано, что о вынесенном определении она узнала из почтового отправления. Вызовов в суд она не получала, о подаче заявления взыскателем в суд, ей не было известно. Считает, определение суда необоснованным. Ни она, ни её представитель, не были уведомлены о подаче заявления об индексации присужденных денежных сумм. Тем самым, она была лишена возможности заявить о пропуске взыскателем срока исковой давности. Суд самостоятельно не применил срок исковой давности, хотя расчёт индексации взыскателем произведён за период более трёх лет.
Просит: отменить определение суда по настоящему гражданскому делу и принять новое определение.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Суд, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел частную жалобу единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Проверяя законность и обоснованность принятого мировым судьей определения, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы и пришёл к следующим выводам.
В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 г. № 244-О-П часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
Поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, она в случае неисполнения должником решения суда о взыскании денежных сумм может быть применена судом и до фактического исполнения судебного решения.
В силу положений статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> Ф.И.О8 выдан судебный приказ (данные изъяты) о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195999,52 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1560,00 руб., всего взыскано 198559 руб. 52 коп. (л.д. 55).
Постановлением председателя Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по рассмотрению гражданских, уголовных, административных дел, дел об административных правонарушениях, материалов, заявлений, а также иных вопросов, решаемых в условиях взаимозаменяемости, относящихся по подсудности к рассмотрению мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> возложены на мирового судью судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> Ф.И.О9 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 61-62).
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> – мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Титовой (Ф.И.О1) Е.П. отказано в отмене судебного приказа (л.д. 70-74). Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала кассационную жалобу.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю (л.д. 79-84).
Судебный приказ вступил в законную силу.
Представителем ООО «Феникс» генеральным директором Ф.И.О10 подано заявление об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (л.д. 90), в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ по делу (данные изъяты) был выдан исполнительный документ (исполнительный лист/судебный приказ). На основании вышеуказанного исполнительного документа в пользу взыскателя было присуждено 198 559,52 руб. Однако, решение суда не исполнено (исполнено частично или исполнено с длительной задержкой). В результате длительного исполнения должником решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились.
Согласно расчётам, присужденная исполнительным документом суда от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма 198 559,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую рассчитана индексация) подлежит индексации на 71 262,38 руб. (л.д. 90).
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> - мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> Ф.И.О13С. принято определение об индексации денежной суммы по гражданскому делу (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» 71262 руб. 38 коп. (л.д. 132-133).
ДД.ММ.ГГГГ копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена лицам, участвующим в деле, в том числе и заявителю (л.д. 134).
Доводы частной жалобы о том, что заявитель и её представитель не были извещены судом о рассмотрении заявления об индексации присужденных сумм, тем самым, она была лишена возможности заявить о пропуске взыскателем срока исковой давности, не могут служить основанием для отмены верного определения об индексации денежных сумм, присужденных решением суда, поскольку сводятся к несогласию с судебным приказом. Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
Кроме того, представитель заявителя знакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, после поступления заявления об индексации денежных сумм.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются не обоснованными, а вывод мирового судьи об индексации денежных сумм является правильным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 22 мая 2023 года об индексации денежных сумм по гражданскому делу № 38MS0092-01-2018-003074-95 (11-179/2023) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.Н. Касимова