УИД: 77RS0016-02-2024-022085-19

Дело 2-2355/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк», ООО «Сириус-трейд» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк», ООО «Сириус-трейд» о признании кредитного договора № M0IL5510S13102613835 от 26.10.2013 незаключенным, мотивировав тем, что в 2024 году обратился в АО «Альфа-Банк» с целью получения кредитных средств, в заключении кредитного договора было отказано, поскольку ФИО1 является должником по кредитному договору от 2013 года, вместе с тем истец указывает, что в 2013 году не заключал кредитный договор с АО «Альфа-Банк».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме к на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поводом для обращения с настоящим исковым заявлением в суд послужило наличие кредитного договора № M0IL5510S13102613835 от 26.10.2013, оформленного в АО «Альфа-Банк».

Стороной ответчика даны пояснения о том, что право требования по данному договору 08.08.2017 уступлено НАО ПКО «ПКБ», которое в свою очередь уступило право требования ООО «Сириус-трейд» 09.08.2019.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

В целях проверки позиции стороны истца, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из подготовленного заключения № 290-ПЧЭ следует, что исследуемые подписи от имени ФИО1, изображения которых имеются в представленной на исследование копии кредитного договора № M0IL5510S13102613835 от 26.10.2013, выполнены не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение отвечает требованиям закона, эксперт обладает необходимой квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы № 290-ПЧЭ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Рассматривая заявленное исковое требование, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 не подписывал кредитный договор № M0IL5510S13102613835 от 26.10.2013 с АО «Альфа-Банк», следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, доказательства получения истцом денежных средств по указанному договору не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № M0IL5510S13102613835 от 26.10.2013 с ФИО1 заключен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор № M0IL5510S13102613835 от 26.10.2013, заключенный от имени ФИО1 с АО «Альфа-Банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025