дело № 2а-3482/2022г.

УИД: 16RS0050-01-2022-005665-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русинвестгрупп» (далее – ООО «Русинвестгрупп») к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по РТ) о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения прав.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русинвестгрупп» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 о признании незаконным бездействия по исполнению требований исполнительного листа серии ВС № о взыскании с ФИО4 3 098, 89 руб. в пользу ООО «Русинвестгрупп», выразившегося в ненадлежащем рассмотрении административной жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействия в части совершения необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО4; обязании принять меры для устранения допущенных нарушений.

В обоснование административного иска указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 административным истцом через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в прядке подчинённости на бездействия судебных приставов-исполнителей №. Между тем, до настоящего времени жалоба надлежащим образом не рассмотрена, ответы по существу поставленных в жалобе вопросов не даны, правильное процессуальное решение по жалобе не принято. Судебным приставом-исполнителем в нарушение закона об исполнительном производстве требования исполнительного документа не исполняются, действенные и необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения не предпринимаются.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – Приволжское РО СП г.Казани, судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, ФИО2, УФССП по РТ; в качестве заинтересованных лиц – ФИО4 (должник по исполнительному производству), временно исполняющий обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство среди прочего, осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий является открытым, о чём свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которой принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. В то же время судебный пристав-исполнитель не ограничен в их выборе, вправе и обязан совершать те действия, которые являются необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Часть 3 указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 на основании исполнительного листа серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району г.Казани. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Русинвестгрупп», должником – ФИО4, предметом исполнения – возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы в размере 30 098,89 руб.

Установлено, что исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 с момента возбуждения до ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в целях выяснения имущественного положения должника, получения информации о наличии у него имущества, счетов были направлены запросы к операторам связи, в банки для установления счетов и денежных средств, хранящихся на счетах, в ФНС России для получения сведений счетах, в Пенсионный орган РФ для получения сведений о СНИЛСе, в ГИБДД МВД РФ для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

Транспортных средств на праве собственности должник не имеет.

На счетах в ПАО «Ак Барс» Банке установлено наличие денежных средств в размере 1 067,41 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесены: ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, не совершались.

Само по себе совершение определенных исполнительских действий не может свидетельствовать о том, что такие меры являются исчерпывающими.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов в лице территориальных органов использует государственные информационные системы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Однако, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учётом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Указанного при рассмотрении административного дела не установлено, напротив, из представленных материалов исполнительного производства следует, что административными соответчиками должным образом не проверено имущественное положение должника ФИО4

Так, запросы в Росреестр на предмет истребования данных о наличии у должника на каком-либо праве (собственности, аренды, бессрочного пользования) объектов недвижимого имущества, что позволило бы своевременно предпринять меры к наложению запрета, ареста и к сохранности установленного имущества, а также выявлению на их территории движимого имущества при осуществлении выхода в адреса, судебными приставами-исполнителями не направлялись.

Данных о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по Республике Татарстан, в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России (ГИМС) для получения сведений о зарегистрированных за должником специальной техники, маломерных судов, не представлено.

Кроме того, суд не усматривает из представленных материалов исполнительного производства осуществление судебными приставами-исполнителями действий по направлению запросов на должника в Фонды социального страхования, медицинского страхования и наличие ответов относительно должника.

На приём к судебному приставу-исполнителю должник не вызывался, объяснения с должника о месте проживания, источниках доходов не отобраны, об административной и уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа не предупреждался. Сведения о направлении в адрес должника требования об исполнении исполнительного документа в представленных материалах отсутствуют.

Также отсутствуют сведения о выходах по месту жительства (регистрации) должника ФИО4

Так, по материалам исполнительного производства следует, что местом жительства должника ФИО4 является: .

Однако, сведения о направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте регистрации (проживании) должника, полной даты и места его рождения, адреса выбытия (в случае снятия с учёта), судебными приставами-исполнителями суду не представлены. Тогда как установление места регистрации должника, сведений о его выбытии по месту регистрации является необходимым действием с целью получения адресно-справочной информации в отношении должника, уведомления его о возбужденном исполнительном производстве, высылки в его адрес требований либо иных извещений, касающихся необходимости исполнения требований исполнительного документа, выхода по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения и т.д.

Также административными ответчиками н предприняты меры по установлению места работы должника, её семейного положения. Запросы в Пенсионный фонд РФ об истребовании данных о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы, а также в ЗАГС с целью выяснения сведений об актах гражданского состояния должника судебными приставами-исполнителями не направлялись.

С учётом требований части 2 статьи 62 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем достаточных и достоверных доказательств указанных обстоятельств административные ответчики не представили.

Оценивая совершённые судебными приставами-исполнителями Приволжского РО СП г.Казани исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объём применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями Приволжского РО СП г.Казани ФИО6, ФИО2 осуществлён не был. Эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований административного истца к судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, ФИО2 о признании незаконными их бездействий в части неисполнения требований исполнительного листа серии ВС № и не совершения необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 2, статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, исходя из части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве принимается в форме постановления.

В силу части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. При этом, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1.1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Согласно части 1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Требования к оформлению доверенности перечислены в части 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве, согласно которой она должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Круг полномочий представителей сторон исполнительного производства определен статьей 57 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должно быть специально оговорено его полномочие на обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ООО «Русинвестгрупп» ФИО7 обратился через Единый портал государственных услуг в Приволжское РО СП г.Казани с жалобой, в которой просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как видно из поданной жалобы, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, заявитель просил принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, совершив определённые исполнительные действия и приняв конкретные меры принудительного исполнения, перечисленные в жалобе.

Таким образом, представитель ООО «Русинвестгрупп» обратился в Приволжское РО СП г.Казани одновременно с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости, подлежащей рассмотрению в порядке статей 123-127 Закона об исполнительном производстве и с ходатайством о совершении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, подлежащим передаче в трёхдневный срок судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, с целью последующего разрешения по существу в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, заместитель начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 приведенные предписания закона не исполнила, на поступившую ДД.ММ.ГГГГ жалобу в порядке подчинённости, содержащую в себе также ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения ответила уведомлением, поставленные заявителем вопросы в жалобе по существу не рассмотрела. Жалобу в части содержащей ходатайство, в установленный законом трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, для разрешения не передала, нарушив также срок рассмотрения обращений.

Так, уведомлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ представителю административного истца сообщено о том, что заявление «жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности» №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрена, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Жалоба удовлетворена, но по техническим причинам рассмотреть в соответствии с Законом об исполнительном производстве не представляется возможным.

Между тем, уведомление не может быть признано законным и обоснованным результатом рассмотрения жалобы и ходатайства административного истца, поскольку доказательств, принятия соответствующих постановлений в порядке, предусмотренном статьями 64.1, 123-127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы и ходатайства, административные ответчики не представили.

Основания для отказа в рассмотрении жалобы и ходатайства ООО «Русинвестгрупп» по причине отсутствия подтверждения полномочий заявителя отсутствовали, поскольку жалоба/ходатайство № поданы от имени юридического лица ООО «Русинвестргрупп» его представителем ФИО7, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и подписанной директором ООО «Русинвестгрупп» ФИО8, скрепленной печатью организации, то есть соответствующей вышеуказанным требованиям Закона об исполнительном производстве и подтверждающей, в том числе специальное полномочие представителя на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Доказательств обратного, административными соответчиками суду не представлено.

Поскольку материалами настоящего дела подтверждается, что заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 не исполнила требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца в части признания незаконным действия (бездействия) указанного должностного лица, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении административной жалобы/ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

В связи с удовлетворением административного иска, суд в целях восстановления нарушенных прав взыскателя полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани, в чьем производстве находится исполнительное производство, устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «Русинвестгрупп» в полном объёме путём принятия надлежащих и исчерпывающих мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также обязать Приволжское РО СП г.Казани рассмотреть поступившую в Приволжское РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ жалобу взыскателя в порядке подчинённости № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую в себе также ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в установленном законом порядке и принять по результатам рассмотрения мотивированные постановления в порядке, предусмотренном статьями 64.1, 123-127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьёй 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не нарушен установленный законом срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц Приволжского РО СП г.Казани, допущенные в рамках неоконченного исполнительного производства, носят длящийся характер, административный истец имеет право защиты нарушенных прав на всём протяжении их нарушения, нарушение прав и законных интересов административного истца в полном объёме на момент рассмотрения дела не устранено.

Таким образом, административные исковые требования ООО «Русинвестгрупп» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Русинвестгрупп» удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, ФИО2 в части неисполнения требований исполнительного листа серии ВС № и не совершения необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель – ООО «Русинвестгрупп», должник - ФИО4

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «Русинвестгрупп» в полном объёме путём принятия надлежащих и исчерпывающих мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району г.Казани, где взыскатель - ООО «Русинвестгрупп», должник – ФИО4, предмет исполнения – взыскание ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы в размере 30 098, 89 руб.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы в порядке подчинённости, содержащую в себе также ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившую и зарегистрированную в Приволжском РО СП г.Казани за №-АЖ ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Приволжское РО СП г.Казани рассмотреть поступившую в Приволжское РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ жалобу взыскателя ООО «Русинвестгрупп» в порядке подчинённости № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую в себе также ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в установленном законом порядке и принять по результатам рассмотрения мотивированные постановления в порядке, предусмотренном статьями 64.1, 123-127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022.

Решение11.09.2022