Дело №11-256/2023

(в суде первой инстанции №2-851/2023-5)

УИД 27MS00005-01-2023-001066-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 19 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» к ФИО1 ФИО6 о взыскании полученного пособия по безработице, по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка №4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 16.06.2023

УСТАНОВИЛ:

КГКУ ЦЗН г.Хабаровска и Хабаровского района обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании полученного пособия по безработице, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством портала «Работа в России» обратилась в КГКУ ЦЗН г.Хабаровска и Хабаровского района с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, указав, что ранее не работала. Приказом КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района ответчик признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ, ей назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 556 рублей в месяц. В соответствии со сведениями, полученными КГКУ ЦЗН г.Хабаровск и Хабаровского района из ПФР, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность, однако о своем трудоустройстве в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района не сообщила. Приказами КГКУ ЦЗН г.Хабаровска и Хабаровского района ответчик снята с регистрационного учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, ей прекращена выплата пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ в связи признанием гражданина занятым. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно получила пособие по безработице в размере 14 446,43 рублей. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ относился категории занятых граждан, и с ДД.ММ.ГГГГ не имела на получение пособия по безработице. На претензию о добровольном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отреагировала, до настоящего времени незаконно полученное пособие безработице не вернула. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района сумму незаконно полученного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 446,43 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу КГКУ ЦЗН г.Хабаровска и Хабаровского района взыскана сумма незаконно полученного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14446,43 рублей, в доход бюджета муниципального образования «город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 577,85 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что с решением она не согласна, поскольку судебный акт является незаконным, необоснованным и несправедливым, принятым с существенным грубым фундаментальным нарушением норм материального и процессуального права. Посредством системы «Интерактивный портал Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ее обращение №, в котором ей указана информация с просьбой отменить заявление о предоставлении гражданину государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы №, поданное ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги.ру, а также снять ее с учета качестве безработного по заявлению №, поданному через портал «Работа в России» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудоустройством ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на ее электронную почту пришло письмо от КГКУ ЦЗН г.Хабаровска и Хабаровского района, в котором указана информация о том, что для снятия с учета необходимо на номер WhatsApp прислать копию приказа о приеме на работу. Указанным обстоятельствам судом надлежащей оценки не дано, в то время как они имели существенное значение для разрешения спора. Судом не установлено, что при постановке на учет в Центре занятости ответчик ознакомлен с положениями Закона о занятости. С момента принятия на учет ответчика и последующего снятия с учет в качестве безработного гражданина, Центр занятости мог получить сведения, которые являются предметом настоящего спора. Верховный суд разъяснил, когда гражданин не обязан возвращать деньги, излишне выплаченные в качестве соцподдержки. Верховный Суд напомнил, что переплата, которая образовалась из-за действий уполномоченных органов и не связана с противоправным поведением получателя, не является неосновательным обогащением, государственные структуры должны исполнять свои обязанности. Суд не стал применять п. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Суд неверно истолковал и применил материальное право, а также существенно нарушил процессуальные нормы. Судом не принято во внимание, что истец, также обязан самостоятельно получать соответствующие сведения и проверять представленную гражданами информацию, в том числе, в ходе межведомственного взаимодействия. Верховный Суд, законодательство не позволяет взыскивать с физических лиц денежные средства в качестве неосновательного обогащения, если переплата обусловлена поведением уполномоченных госорганов или органов местного самоуправления и не связана с противоправными действиями данного гражданина. Только в случае установления недобросовестных действий последнего, направленных на получение мер социальной поддержки без установленных законом оснований, полученные в результате таких действий суммы подлежат взысканию по правилам ст. 1102 ГК. При этом, поскольку добросовестность гражданина по заявленным требованиям о взыскании презюмируется, суду следовало возложить бремя доказывания обратного на истца. В материалах дела достаточные допустимые надлежащие доказательства отсутствуют, истец своевременно уведомлен ответчиком, в связи с чем, в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности, противоправных действий и обмана. Допущенные нарушения существенным образом повлияли на судебное постановление по делу, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика. Выявленные нарушения повлияли на законность обжалуемого судебного акта, лишили ответчика - участника спорных материальных и процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК РФ, существенно ограничили права, гарантированные действующими законами, ограничили доступ к правосудию, право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ. Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права, привели к неправильному разрешению спора по существу. В данном деле неполное выяснение значимых обстоятельств послужило причиной того, что суд не дал оценки уже имеющимся в материалах дела доказательствам и не мотивировал их отвод. Очевидное следствие неполноты установления значимых обстоятельств - неполный сбор доказательств по делу или их необоснованный отвод. Есть правовые основания говорить, что при рассмотрении данного дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, в том числе, в вышеизложенном. Право на защиту было подвергнуто таким ограничениям, что ответчику не было обеспечено справедливого судебного разбирательства. Судом не дана оценка действиям и поведению истца. Доказательств того, что у истца образовались убытки из-за каких-либо недобросовестных действий ответчика суду не представлено. Суд грубо нарушил и не исполнил статьи 195, 196, 197, 198 ГПК РФ. К таким нарушениям в настоящем деле относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств, установление фактических обстоятельств дела, обязанность мотивировать выводы суда, и т.д. При этом судом в отсутствие указания мотивов не приняты во внимание пояснения ответчика с доказательствами и ссылками на нормы права, подлежащие применению в настоящем деле с учетом характера спорных правоотношений и фактических юридических значимых обстоятельств. В отсутствие должного обоснования суд не принял в качестве доказательств по делу и не оценили представленные ответчиком документы. Кроме того, суд первой инстанций в нарушение положений ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, не дал правовой оценки доводам ответчика, в том числе, доводам о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца. Ошибка, т.е. неправильное понимание судом характера правоотношений между сторонами, неправильная предварительная квалификация отношений сторон, повлекла неправильное определение нормы материального права, подлежащей применению в данном случае. Ошибка суда состоит в неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не включил в состав обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, обстоятельства, имеющие правового значения, и не исследовали факты, необходимые для правильного разрешения спора. Все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства не установлены нижестоящим судом и допущена ошибка в применении и толковании норм материального и процессуального права. Нарушение и неправильное применение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, является основанием для его отмены, так как без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных - прав и законных интересов заявителя, в том числе, нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и правильного применения норм права с учетом характера спорных правоотношений. В связи с чем, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение мирового судьи, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Представитель КГКУ ЦЗН г.Хабаровска и Хабаровского района в суд не прибыл, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение мирового судьи оставить без изменения, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством портала «Работа в России» обратилась в КГКУ ЦЗН г.Хабаровска и Хабаровского района с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, указав, что ранее не работала.

Приказом КГКУ ЦЗН г.Хабаровска и Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ, ей назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 484,48 рублей в месяц.

Приказом КГКУ ЦЗН г.Хабаровска и Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 556 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ КГКУ ЦЗН г.Хабаровска и Хабаровского района из Пенсионного фонда получены сведения об осуществлении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности в ООО «Управляющая компания ЮНИКОМ».

Приказами КГКУ ЦЗН г.Хабаровска и Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ №, №, ФИО1 снята с регистрационного в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, прекращена выплата пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено пособие по безработице в размере 14 446,43 рублей.

Удовлетворяя исковые требования КГКУ ЦЗН г.Хабаровска и Хабаровского района к ФИО1, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 3, 12, 28, 35 Закона «О занятости населения в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд первой инстанции исходил из того, что, будучи с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроенной, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не имела оснований для получения пособия по безработице, в установленном законом порядке истца о своем трудоустройстве не уведомила, документов, подтверждающих трудоустройство, не представила, пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 446,43 рублей ФИО1 получено без установленных законом правовых оснований, и является неосновательным обогащением ответчика.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит такое суждение по делу верным.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные порядки содержат, в том числе, перечень необходимых для регистрации документов (или) сведений.

Согласно п.п. 1, 2, 17, 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 №460, действовавших в спорный период, в целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения в дистанционной форме в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России», либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности.

В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке.

В случае отказа от возмещения денежных средств центр занятости населения оставляет за собой право взыскивать с граждан незаконно полученные денежные средства в судебном порядке.

По смыслу положений ст.ст. 12, 28 Закона «О занятости населения в Российской Федерации», социальная поддержка, в том числе, выплата пособия по безработице, предусмотрена безработным гражданам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 35 Закона «О занятости населения в Российской Федерации», выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного, в случаях, предусмотренных настоящей статьей, в том числе, в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в установленном законом порядке (путем подачи заявления в электронной форме в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России») истца о своем трудоустройстве не уведомила, документов, подтверждающих трудоустройство, не представила, на ДД.ММ.ГГГГ без надлежащих доказательств о трудоустройстве ФИО1, у КГКУ ЦЗН г. Хабаровск и Хабаровского района не имелось оснований для снятия ее с регистрационного учета в качестве безработного и прекращения ей выплаты пособия по безработице, в установленном порядке сведения об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности получены КГКУ ЦЗН г.Хабаровска и Хабаровского района из Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ, будучи трудоустроенной с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имела правовых оснований для получения пособия по безработице.

Соответственно, требуемое истцом пособие подлежит возврату ответчиком, вместе с тем, претензия истца о возврате необоснованно полученного пособия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу КГКУ ЦЗН г.Хабаровска и Хабаровского района полученного пособия по безработице.

Выводы суда изложены в решении, мотивированы и соответствуют представленным суду доказательствам, оснований для их переоценки не имеется.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств, в том числе, в части оценки доводов ответчика о ее добросовестных действиях, об ее обращении посредством системы «Интерактивный портал Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края» о снятии ее с учета качестве безработного, в связи с трудоустройством ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением подателя апелляционной жалобы, обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Оснований для освобождения ответчика от возврата пособия по безработице в порядке п. 3 ст. 1109 ГК РФ не усматривается, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие недобросовестности со стороны ответчика и наличия счетной ошибки в расчете пособия, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо нарушениях, неправильном применении норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, свидетельствующих о злоупотреблении своим правом со стороны истца, признаков недобросовестности с его стороны, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные выводы, ввиду чего оснований для переоценки правильно установленных судом обстоятельств, суд не находит.

Оценивая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда мотивированы, соответствуют представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» к ФИО1 ФИО8 о взыскании полученного пособия по безработице - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.В. Федореев