ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года <адрес>
Судья Автозаводского районного суда <адрес> Мизуров А.С. рассмотрев исковое заявление ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, потребительского займа, обращению взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб., обращения взыскания на недвижимое имущество, а также взыскания уплаченной государственной пошлины.
Между <адрес>» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №/НА о предоставлении ФИО1 денежных средств в размере № руб. Согласно условиям договора потребительского займа определён срок его возврата 12 месяцев, процентная ставка составила 30% годовых и в последующем в соответствии с условиями дополнительного соглашения, подписанного сторонами ее размер, был увеличен до 48%.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о залоге недвижимости №/НА/1, в соответствии с положениями которого залогодатель в целях обеспечения договора потребительского займа передает залогодержателю жилое помещение – <адрес>, общей площадью 51.2 кв.м., расположенную на <адрес> <адрес> (кадастровый номер объекта №).
В течение срока, предусмотренного ст. 133 ГПК РФ, судьей при рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления к своему производству, были установлены причины, препятствующие данному обстоятельству.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Из ч. 1 ст. 30 ГПК РФ следует, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применение судами правил о залоге вещей» иски об обращении взыскания на недвижимое имущество рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности. (статья 30 ГПК РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
Место нахождения спорного объекта недвижимости находится за пределами <адрес>, что исключает возможность рассмотрения, предъявленного <данные изъяты>» иска Автозаводским районным судом <адрес>.
На основании изложенного суд приходит к выводу об исключительной подсудности рассмотрения данного гражданского иска и об отсутствии оснований для его принятия.
В связи с этим, исковое заявление истца с приложенными к нему документами подлежат возврату.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что подача искового заявления с нарушением правил о подсудности является основанием для его возвращения в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, руководствуясь ст. 135 ч. 1 п. 2, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО4) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия № №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращению взыскания на недвижимое имущество – возвратить истцу.
Разъяснить <данные изъяты>) право на обращение с настоящим иском в суд по месту нахождения объекта недвижимости по правилам исключительной подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 15 дней со дня его принятия.
Судья А.С. Мизуров