УИД 86RS0002-01-2022-006974-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5090/2022 по исковому заявлению ФИО1 к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным исковым заявлением к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее - Фонд «Жилище»), мотивируя требования тем, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Указанная квартира передана ФИО1 <дата>. Однако в настоящее время в указанном жилом помещении выявлены следующие строительные недостатки: оконный блок продувается; оконный блок имеет вскрытые швы, откуда дует холодный воздух; оконный блок имеет вскрытые швы, откуда дует холодный воздух, грязные разводы от мокрых следов; имеются отклонения от вертикали откосов оконного блока; уголки ПВХ свободно отходят. Согласно экспертному заключению № стоимость устранения указанных недостатков составляет 158 334 рубля. <дата> истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении убытков в указанном размере, которая оставлена без ответа. В связи с чем, просит взыскать с Фонд «Жилище» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 158 334 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Фонд «Жилище» принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.57-62).

В соответствии с пунктом 5.4 договора, застройщик обязуется построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать дольщику квартиру в степени готовности, включающий перечень видов работ в соответствии с приложением №.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что гарантийный срок по переданной дольщику квартире составляет пять лет. На оборудование квартиры, в том числе: счетчики учета электрической, тепловой энергии, газа воды и прочие – гарантийный срок устанавливается согласно гарантийного срока завода изготовителя, но не более трех лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания сторонами передаточного акта. Строительные недоделки, допущенные застройщиком и выявленные при передаче квартиры и в период гарантийного срока, установленного настоящим договором, подлежат устранению застройщиком за свой счет в разумный срок.

В пункте 4.1 договора стороны установили, что стоимость квартиры (цена) договора составляет 3 247 824 рубля.

<дата> объект долевого строительства передан истцу, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи (л.д.63).

<дата> истец направила в адрес ответчика претензию, согласно которой при эксплуатации квартиры обнаружен ряд строительных недостатков, стоимость устранения части из них составила 158 334 рубля.

Поскольку Фонд «Жилище» в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом положений п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обосновании заявленных требований о наличии строительных недостатком, ФИО1 представлено заключение эксперта №, из которого следует, что в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены следующие строительные недостатки:

- при осмотре ПВХ конструкций (оконного блока) установлен дефект в виде замятия резинового уплотнителя;

- на поверхности профиля видны следы налета пыли и сажи, направление выдувания из щелей между откосом и коробкой – данный дефект говорит о сквозном продувании;

- зафиксировано сквозное продувание;

- оконный блок установлен с отклонениями от горизонтальной плоскости;

- некачественное крепление откосов из ПВХ панелей и уголков ПВХ.

Выявленные недостатки нежилого помещения в ходе проведения строительно-технической экспертизы являются следствием нарушений норм и правил, не качественно выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Выявленные недостатки (дефекты) являются устранимыми, все отражены в исследовательской части. Оконные блоки не являются безопасными в использовании и относятся к строительным дефектам, вследствие чего имеют все заявленные и установленные несоответствия. Швы монтажные изготовлены с нарушением требований нормативной документации.

Так же экспертом определена средняя рыночная стоимость работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) вышеуказанного жилого помещения, которая по стоянию на 1 квартал 2022 года составляет 158 334 рубля.

В соответствии с действующим законодательствам, застройщик отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пятилетний гарантийный срок на спорное жилое помещение предоставляемый ответчиком как застройщиком на момент обнаружения строительных недостатков и предъявления истцом претензии не истек, в связи с чем на ответчике как на застройщике лежит бремя доказывания возникновения недостатков по вине истцов (потребителей).

В связи с оспариванием ответчиком наличия строительных недостатков, по ходатайству Фонда «Жилище», на основании определения суда от 13.09.2022, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СК».

Как следует из заключения эксперта ООО «СК» от <дата> № в квартире <адрес> имеются дефекты (недостатки) оконного блока. Причины их возникновения выражаются в несоблюдении технологии строительных работ. Безопасная эксплуатация жилого помещения (квартиры) возможна в результате обеспечения комплексного устранения строительных недостатков, существующих нарушений требований градостроительной, а также нормативной строительной документации, оказывающих влияние на нормальную эксплуатацию квартиры. Данные выявленные недостатки оконного блока являются строительными недостатками и являются существенными.

На основании разработанной дефектной ведомости объемов работ для устранения всех устранимых недостатков (дефектов), экспертом составлен локально-сметный расчет, где отражена стоимость ремонтно-восстановительных работ по состоянию на 4 квартал 2022 года, учитывая действующую нормативную базу согласно Методике определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по осуществлению культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации (Приказ от 04.08.2020 №421/пр) стоимость работ и материалов составляет 177 033 рубля 05 копеек.

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта ООО «СК» от 29.11.2022 № 029/11/22, поскольку выводы эксперта основаны на всех представленных на экспертизу материалах, им сделан соответствующий анализ, заключение соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено специалистом с соответствующей квалификацией, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности заключения, а также беспристрастности и объективности экспертов у суда не имеется. Сторонами выводы эксперта не оспорены.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стоимость устранения строительных недостатков составляет 177 033 рубля 05 копеек, отвечает критериям разумной достоверности. Наличие и выявление строительных недостатков возникших по вине застройщика в пределах гарантийного срока соответствуют обстоятельствам дела.

Реализация установленного законом способа защиты нарушенного права не может быть признана злоупотреблением, направленным на причинение вреда ответчику. Сам по себе факт принятия истцом объекта долевого строительства по акту приема-передачи не исключает выявление ненадлежащего качества объекта долевого строительства в процессе его эксплуатации, в связи с чем, приемка квартиры без замечаний не является актом, пресекающим право истца на предъявление претензий относительно качества объекта долевого строительства в случае выявления строительных недостатков в течение гарантийного срока.

С учетом требования ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 158 334 рублей, в заявленном истцом размере.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца, степень и длительность нарушения ответчиком их прав, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 479) установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно.

Указанное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 29.03.2022, соответственно, с указанной даты вступило в силу.

Как следует из буквального толкования данного постановления, за период с 29.03.2022 по 31.12.2022 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановление № 479 от 26.03.2022 № 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 31.12.2022 (включительно) (п. 1 указанного Постановления).

Вместе с тем, требования о возмещении убытков в связи с наличием строительных недостатков в размере 158 334 рублей предъявлены истцом к ответчику 26.05.2022 (направлена претензия), с исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 28.06.2022.

При таких, учитывая, что ответчиком права истца нарушены после вступления в силу указанного Постановление № 479, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании судебных расходов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что ею понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей.

Вместе с этим, из материалов дела не следует, что ФИО1 понесены указанные расходы. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> № услуги эксперта оплачены другим лицом, а именно ФИО2

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, поскольку ФИО1 указанные расходы не понесены.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя Фонда «Жилище» на основании определения суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «СК». Расходы по производству экспертизы возложены на Фонд «Жилище».

<дата> в суд поступило заключение эксперта №, с заявлением о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 70 000 рублей.

Поскольку данные расходы не оплачены Фондом «Жилище» в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 666 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 158 334 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 163 334 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК» (ОГРН <***>) стоимость услуг эксперта в размере 70 000 рублей.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в бюджет муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 4 666 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Латынцев