РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-1010/2022

УИД 38RS0009-01-2022-001467-90

г. Зима 22 декабря 2022 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Сурановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Зиминского городского муниципального образования, в котором просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что дед истца ФИО4 и его жена ФИО5 в совместной собственности имели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу домов (квартир) в собственность граждан от **.**.**. **.**.** ФИО5 умерла. После её смерти в квартире остался проживать её муж ФИО4, который продолжал владеть и пользоваться как своей долей, так и долей своей жены: оплачивал расходы за пользование электроэнергией, садил овощи в огороде, топил печь, производил уборку квартиры, - до своей смерти, последовавшей **.**.**. Вместе с ним и его женой проживал в квартире сын ФИО4 - ФИО6, который остался проживать в квартире после смерти ФИО4, который также пользовался ею, приусадебным участком, оплачивал расходы за электроэнергию, осуществлял текущие ремонты, продолжал пользоваться имуществом умерших: мебелью, посудой и т.д., к нему перешли документы на квартиру - домовая книга, паспорт домовладения, договор приватизации. ФИО4 умер **.**.**. Единственной наследницей после его смерти является истец - его дочь ФИО1 В течение установленного законом 6-месячного срока ни ФИО4, ни ФИО6 не обратились в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Однако в течение данного срока ими как наследниками были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Действия по фактическому принятию наследства были совершены ФИО4 после смерти ФИО7, и ФИО2 после смерти ФИО4 в течение срока, установленного для принятия наследства, - в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. После смерти отца она продолжает пользоваться всем имуществом ФИО4, в том числе и приусадебным участком, именно у нее находятся все принадлежащие ему документы, она производит оплату за электроэнергию. Считает, что вправе присоединить к давности владения её дедом после смерти его жены - 2 года, 21 год владения её отцом и её добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным имуществом в течение 5 месяцев. Соответственно, срок приобретательной давности составляет 22 года 5 месяцев, в течение которого непрерывно, открыто и добросовестно осуществляется владение квартирой в соответствии с её назначением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании **.**.** ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснив, что квартиру по адресу: <адрес>2, получила от автобазы мачеха её отца - ФИО5 Она проживала с дедом истца ФИО4 в зарегистрированном браке. ФИО5 умерла **.**.**, квартирой продолжал пользоваться ФИО4 С ним проживал отец истца - ФИО6 ФИО4 умер **.**.** г., её отец продолжал проживать в доме и пользоваться им до своей смерти **.**.**. После его смерти домом пользуется она (ФИО1): летом сажала огород, в доме побелила, покрасила, поменяла обои, на зимний период пустила проживать женщину, чтобы она протапливала печь, убирала снег. Расходы по содержанию квартиры сначала нес дед, затем отец, но квитанции не сохранились. В связи с тем, что ни дед, ни отец не оформили документы на дом, она не может вступить в наследство.

Представитель ответчика администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО8, действующая на основании доверенности от **.**.** №, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что спорное жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества Зиминского городского муниципального образования.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> принадлежало на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5 на основании договора на передачу домов (квартир) в собственность граждан от **.**.**, заключенного с Зиминским автотранспортным предприятием.

ФИО5 умерла **.**.** (свидетельство о смерти №).

ФИО4 умер **.**.** (свидетельство о смерти №).

Из объяснений истца ФИО1, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу, следует, что после смерти ФИО4 в доме остался проживать его сын ФИО6 (свидетельство о рождении №), однако свои права на наследственное имущество не оформил.

ФИО6 умер **.**.** (свидетельство о смерти № №

По данным Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела после смерти ФИО5, ФИО4, ФИО6 не заводились.

ФИО1 является дочерью ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении №

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**, сведения о зарегистрированных правах на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (уч. 64-2), отсутствуют.

По данным ООО «Атол» от **.**.**, в указанном жилом помещении на регистрационном учете никто не значится.

Спорное жилое помещение не значится в реестре муниципальной собственности Зиминского городского муниципального образования, что подтверждается справкой от **.**.** за подписью председателя Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства.

В судебном заседании **.**.** были допрошены свидетели ФИО9 и ФИО9, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель ФИО9 пояснил, что ФИО1 является племянницей его жены, которая является сестрой её матери. ФИО4 и ФИО5 проживали в квартире по адресу: <адрес>, до своей смерти. На день смерти ФИО4 с ним проживал его сын А. который после смерти отца продолжал проживать в квартире до своей смерти. Он пользовался огородом, производил ремонт в доме, нес расходы по его содержанию, оплачивал налоги, за электроэнергию. У ФИО6 других детей, кроме ФИО1, не было. После смерти отца ФИО1 стала пользоваться этой квартирой, летом сажала огород, в квартире навела порядок. Никто на эту квартиру не претендует.

Свидетель ФИО9 пояснил, что ФИО1 является его двоюродной сестрой. Он знал её отца ФИО6, который проживал в квартире по <адрес> После его смерти этой квартирой пользуется ФИО1, летом она сажала огород.

Истец несет бремя содержания квартиры, оплачивает за электроэнергию, что подтверждается кассовым чеком и актом сверки задолженности по лицевому счету.

Таким образом, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей совместной собственности деду истца ФИО4 и его жене ФИО5 После их смерти в квартире остался проживать сын ФИО4 - ФИО6 После его смерти с **.**.** квартирой стала пользоваться его дочь ФИО1 как своей собственной, открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца жилого помещения, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями истца, показаниями свидетелей. С учётом того, что она является правопреемником ФИО6, который является правопреемником ФИО4, истец на основании п. 3 ст. 234 ГК РФ вправе присоединить ко времени своего владения время, в течение которого квартирой владел её отец и дед. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения ФИО6 и ФИО1 третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** ГУ МВД России по <адрес>) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 32,8 кв.м, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Гоголь

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2022.