Решение по делу № 2-206/2023 от 28.03.2023 - о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании и увольнении и их отмене, о восстановлении в должности, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Дело №2-206/2023

УИД 52RS0054-01-2023-000071-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чкаловск 28 марта 2023 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием заместителя прокурора Чкаловского района Нижегородской области Сударикова П.Б., истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика муниципального бюджетного учреждения «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск» о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании и увольнении и их отмене, о восстановлении в должности, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 17.06.2016 приказом № был принят на работу в Муниципальное казенное учреждение «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск» на должность водителя пожарного автомобиля. С 01.07.2017 тип учреждения изменен на Муниципальное бюджетное учреждение «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск» на основании постановления администрации г.о.г.Чкаловск Нижегородской области от 11.10.2016 №1196. За время трудовой деятельности он не подвергался привлечению к дисциплинарной ответственности либо иным взысканиям, выполнял свои трудовые функции должным образом в рамках действующего трудового договора и должностных обязанностей, нареканий со стороны руководителя не имел. Несмотря на это он был уволен 18.01.2023 соответствующим приказом об увольнении № от 18.01.2023 на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

01.11.2022 от руководителя предприятия поступило устное требование явиться в г.Чкаловск на производственное совещание, на что он ответил отказом, мотивируя тем, что у него выходной день. Письменных распоряжений от директора учреждения не поступало. Впоследствии по указанному поводу он отказался выполнить требование директора написать объяснительную, поскольку считал действия директора неправомерными. Был составлен акт об отказе дать письменные объяснения, а также акт об отказе подписать акт. Вследствие этого был вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания, которым ему (ФИО1) объявлен выговор. Полагает, что после этого у директора МБУ «ОДУ г.о.г. Чкаловск» возникли к нему личные неприязненные отношения.

На основании докладной записки от старшего пожарного Ш.В.Г. от 07.11.2022 директор предприятия потребовала он него (ФИО1) предоставить письменное объяснение по поводу отказа подчиниться указанию старшего пожарного провести влажную уборку в комнате отдыха пожарного депо с. Чистое. Однако, 10.11.2022 он находился на боевом дежурстве и не имел возможности передать письменные объяснения руководителю. Вместе с тем, не дожидаясь возможности его приезда с письменными объяснениями в г.Чкаловск, подгадав отсутствие такой возможности, приказом о дисциплинарном взыскании № от 11.11.2022 на основании акта об отказе работника дать письменные объяснения ему был объявлен выговор.

В должностной инструкции от 31.12.2015 в п.п.3.15 сказано, что водитель пожарного автомобиля обязан обеспечивать соблюдение в здании пожарного депо установленного противопожарного режима, поддержание чистоты и порядка, однако, указанные виды работ, согласно штатному расписанию №3 от 30.09.2022 обязан выполнять уборщик служебных помещений, а не водитель пожарной машины. Кроме того, старшим пожарным ФИО4 были написаны докладные на имя руководителя предприятия, что стало причиной его незаконного увольнения. Им (ФИО1) были написаны объяснительные, однако, решение о его увольнении уже было принято. Считает, что данные действия ответчика незаконные и необоснованные, правовых оснований для его увольнения у ответчика не было. Полагает, что подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности с внесением соответствующей записи в его трудовую книжку. Незаконными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, ответчик дискредитировал его как личность, оставил без денежного довольствия.

Просит суд приказы муниципального бюджетного учреждения «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск», № от 10.11.2022, № от 11.11.2022 о наложении дисциплинарных взысканий и № от 18.01.2023 о его увольнении признать незаконными и отменить; восстановить его в должности водителя пожарного автомобиля в муниципальном бюджетном учреждении «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск»; обязать муниципальное бюджетное учреждение «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск» в лице директора учреждения внести исправления в его трудовую книжку о признании недействительной записи об увольнении от 18.01.2023; взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 18.01.2023 по день принятия решения судом и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнительно пояснив, что руководство учреждения каждый раз необоснованно прибегало к жестким мерам дисциплинарной ответственности, не принимая во внимание более мягкие. Исходя из периодичности вынесения приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, полагают, что эти приказы были направлены лишь на увольнение истца в связи со сложившейся в учреждении конфликтной ситуации между руководством и работниками. Полагают, что оспариваемые приказы о дисциплинарных взысканиях и увольнении вынесены по надуманным основаниям и незаконны. В день проведения собрания в 09:30 часов ему (ФИО1) позвонила директор учреждения Т.Н.В., автомобиля у него не было, он попросил перенести собрание на следующий день, чтобы приехать в г.Чкаловск на автобусе, никакого конфликта не было. Относительно влажной уборки, старший пожарный Ш.В.Г. указал ему вымыть стены и потолки, которые за все 7 лет его (ФИО1) работы никто не мыл и с последней смены их состояние не изменилось. Каких-либо журналов по уборке не ведется, дежурных нет. Он (истец) отказался делать уборку, поскольку занимался служебным автомобилем. Относительно отсутствия на рабочем месте истец показал, что отлучился на пять минут в магазин за хлебом, предупредив об этом старшего пожарного М.В.И. Питание на смену он берет с собой из дома.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что на 01.11.2022 была назначена встреча со всеми работниками учреждения в г. Чкаловске по адресу: ул. Нахимова, д.16Б. Работники учреждения написали обращение в прокуратуру Нижегородской области, которое поступило в учреждение. В этом обращении указывалось, что фактически деревянный поселок, окруженный торфяниками, остался без пожарной защиты. В данном случае проведение собрания, подходит под действие ч.2 ст.113 ТК РФ, когда привлечение работников к работе в выходные и нерабочие дни без их согласия допускается для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества. В коллективе сложилась нездоровая обстановка.

Что касается второго приказа о дисциплинарном взыскании, то 07.11.2022 поступила докладная записка от старшего пожарного Ш.В.Г., согласно которой истец отказался выполнять влажную уборку, в нарушении требований должностной инструкции. У работников МПК Чистое также имеется порядок организации службы в подразделении пожарной охраны, который обязателен для всех. Там прописано, что должны делать сотрудники, то есть пожарные, водители. Влажная уборка проводится ежедневно. Данных о том, что истец проводил влажную уборку, нет. Работники дежурят по два человека. Смены принимают друг от друга.

При привлечении работника к дисциплинарной ответственности вид дисциплинарного взыскания определяется на усмотрение руководителя учреждения. Кроме того, полагает, что отсутствие истца на рабочем месте ввиду ухода его в магазин за хлебом является недопустимым поведением, поскольку может возникнут необходимость срочного выезда по сообщению о пожаре. Прямые обязанности истца не только тушение пожаров. Создание конфликтной ситуации может привести к ненормальной работе, негативным последствиям, в том числе ненормальной работе МПК.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, государственной инспекции труда в Нижегородской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, в соответствии с которым требование о восстановлении на работе подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора № от 17.06.2016 ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в муниципальном бюджетном учреждении «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск» в должности водителя пожарного автомобиля.

Из пункта 2.1 трудового договора следует, что на ФИО1 возложены обязанности:

2.1.1. обеспечивать соблюдение и реализацию Конституции РФ, федеральных законов, Устава и законов Нижегородской области, устава муниципального учреждения и нормативных правовых актов органов местного самоуправления городского округа город Чкаловск в интересах работодателя, жителей муниципального образования;

2.1.2. добросовестно и эффективно исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, руководствуясь законодательством РФ и Нижегородской области, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка МКУ ОДУ г.о.г.Чкаловск;

2.1.3. выполнять распоряжения работодателя и непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки;

2.1.4. соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии. Незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации предоставляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества, принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы (авария, простои и так далее);

2.1.5 поддерживать свое рабочее место, оборудование и приспособления в исправном состоянии, порядке и чистоте;

2.1.6. в трехдневный срок предоставлять работодателю информацию об изменении фамилии, семейного положения, о смене паспорта, иного документа, удостоверяющего личность, об утере страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, страхового медицинского полиса;

2.1.7. соблюдать правила делового этикета с руководством, коллегами;

2.1.8. не допускать каких-либо действий от имени работодателя, не имея на то полномочий, не допускать распространение сведений, задевающих честь, достоинство и деловую репутацию физических и юридических лиц, которое может повлечь за собой причинения вреда работодателю;

2.1.9. бережно относиться к имуществу работодателя (в т.ч. и к имуществу третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, принимать меры к предотвращению ущерба, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей и служебной информации, содержащейся на любых носителях (бумажных, электронных и пр.);

2.1.10. возвратить при прекращении трудовых отношений все документы, образовавшиеся в процессе выполнения трудовых обязанностей, а также материально-технические средства, переданные ему работодателем для выполнения трудовых обязанностей.

Согласно пункту 4.1 трудового договора, режим работы ФИО1 следующий: продолжительность рабочей смены 24 часа, суммируемый учет рабочего времени с учетным периодом год, сменность в режиме сутки/трое с 08 ч. 00 мин. до 08 ч. 00 мин.

В силу пункта 5.1 трудового договора работник несет юридическую ответственность за совершение должностного проступка – неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, обусловленных действующим законодательством, законодательством о труде, должностной инструкцией и другими локальными актами учреждения.

Согласно должностной инструкции водителя автомобиля (пожарного) учреждения от 31.12.2015 на последнего возложены следующие обязанности:

3.1. Выезжать к месту пожара (аварии) с целью его тушения и проведения аварийно-спасательных работ;

3.2. Знать район (подрайон) выезда подразделения, расположение важных, взрывопожароопасных объектов, противопожарного водоснабжения, дорог, проездов;

3.3. Уметь работать с пожарной, аварийно-спасательной и другой техникой, находящейся в расчете подразделения (на специальной технике – при наличии соответствующего допуска), со специальными агрегатами и оборудованием;

3.4. Обеспечивать содержание закрепленной пожарной и аварийно-спасательной техники в состоянии постоянной готовности к действиям по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ;

3.5. Проверять при смене дежурств закрепленную пожарную и аварийно-спасательную технику, при наличии недостатков докладывать старшему пожарному соответствующего подразделения МКУ «ОДУ г.о.г. Чкаловск» и принимать меры по их устранению;

3.6. Своевременно проводить ремонт и техническое обслуживание закрепленной техники в объеме, установленном руководящими документами;

3.7. Выполнять правила пользования гаражным оборудованием и оформить необходимую документацию по эксплуатации закрепленной техники;

3.8. Выполнять правила охраны труда, техники безопасности и санитарные гигиенические нормы;

3.9. Соблюдать трудовую дисциплину, распорядок дня;

3.10. Эксплуатировать закрепленную технику в соответствии с инструкциями и требованиями руководящих документов;

3.11. При выезде соблюдать правила дорожного движения;

3.12. Осуществлять контроль за состояние закрепленной техники;

3.13. Учитывать, применять и расходовать горюче-смазочные материалы и специальные жидкости в соответствии с требованиями руководящих документов;

3.14. Готовить и представлять закрепленную технику на государственный технический осмотр;

3.15. Обеспечивать соблюдение в здании пожарного депо установленного противопожарного режима, поддержание чистоты и порядка, участвовать в работах, в том числе ремонтных, по поддержанию служебных зданий и помещений в надлежащем состоянии;

3.16 Немедленно докладывать старшему пожарному соответствующего подразделения МКУ «ОДУ г.о.г. Чкаловск» об обнаруженных неисправностях пожарной и аварийно-спасательной техники, систем отопления и других недостатках;

3.17. Уведомлять руководство, органы прокуратуры или другие государственный органы обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правоотношений;

3.18. Принимать меры к урегулированию и недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов;

3.19. Уведомлять в письменной форме своего непосредственного руководителя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только станет об этом известно;

3.20. Соблюдать иные ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В силу пункта 1.4 данной инструкции водитель пожарного автомобиля непосредственно подчиняется старшему пожарному соответствующего подразделения МКУ «ОДУ г.о.г. Чкаловск».

Из пункта 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка учреждения от 01.03.2017 следует, что работники должны:

- добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, своевременно и точно выполнять всю порученную работу, на допускать нарушений срока выполнения заданий, использовать все рабочее время по назначению, воздерживаться от действий отвлекающих от выполнения прямых трудовых обязанностей, соблюдать трудовую дисциплину и Правила трудового распорядка;

- Вести себя вежливо и не допускать:

1) грубого поведения;

2) любого вида высказываний и действий, дискриминационного характера;

3) угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение;

- улучшать качество работы, постоянно повышать свой профессиональный и культурный уровень, заниматься самообразованием;

- поддерживать чистоту и порядок на своем рабочем месте, в служебных и других помещениях;

- соблюдать установленный порядок хранения документов и материальных ценностей, соблюдать порядок делопроизводства;

- эффективно использовать персональные компьютеры, оргтехнику и другое оборудование, экономно и рационально расходовать материалы и энергию, инвентарь и другие материальные ресурсы, бережно относиться к имуществу работодателя;

- соблюдать нормы, правила и инструкции по охране труда, производственную санитарию, правила противопожарной безопасности;

- не разглашать как в России, так и за рубежом, сведения полученные в силу служебного положения и составляющие коммерческую (служебную) тайну, распространение которой может нанести вред работодателю и (или) другим работникам;

- выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ.

Круг обязанностей, которые выполняет каждый работник по своей специальности, квалификации, должности, определяется трудовым договором и (или) должностной инструкцией (пункт 2.3 Правил).

В силу пункта 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка учреждения за нарушение трудовой дисциплины администрация применяет следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, лишение премии, увольнение.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса РФ).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (часть третья статьи 192 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора.

Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Срок обжалования работником в суд дисциплинарного взыскания определен тремя месяцами со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 392 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в 11 часов 00 минут 01.11.2022 в МБУ «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск» составлен акт о нарушении трудовой дисциплины за подписью директора, главного бухгалтера и инспектора по кадрам данного учреждения

Из данного акта следует, что нарушение трудовой дисциплины выразилось в нарушении правил внутреннего трудового распорядка МБУ «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск», а именно работники учреждения отказались прибыть по распоряжению директора на производственное совещание по сложившейся конфликтной ситуации, нецензурно высказывались в адрес старшего пожарного М.В.И., в грубой форме ответили отказом, сообщив, что «они не обязаны и не собираются выполнять приказы и распоряжения директора». При этом, о каких работниках идет речь не указано.

Согласно акту, составленному 01.11.2022 в 15 часов 30 минут, истцу в МПК Чистое оглашен акт о нарушении трудовой дисциплины, который ФИО1 отказался подписывать.

Требование о предоставлении письменного объяснения к 05.11.2022 за нарушение 01.11.2022 трудовой дисциплины и п.2.2 правил внутреннего трудового распорядка зачитано вслух ФИО1 при посещении руководством учреждения 01.11.2022 МПК Чистое. От подписи в требовании ФИО1 отказался.

07.11.2022 составлен акт об отказе работника дать письменные объяснения, поскольку к этой дате ФИО1 объяснительная не представлена.

10.11.2022 директором муниципального бюджетного учреждения «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск» Т.Н.В. издан приказ № о дисциплинарном взыскании, из которого следует, что в связи с нарушением трудовой дисциплины, выразившимся в нарушении правил внутреннего трудового распорядка муниципального бюджетного учреждения «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск», грубом, неуважительном отношении к директору МБУ ОДУ г.о.г. Чкаловск, неисполнений распоряжения директора МБУ ОДУ г.о.г. Чкаловск Т.Н.В. водителю пожарного автомобиля МПК Чистое ФИО1 объявлен выговор. Согласно записи в приказе, ФИО1 ознакомиться с приказом отказался.

07.11.2022 в адрес директора муниципального бюджетного учреждения «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск» от старшего пожарного Чистовского МПК Ш.В.Г. поступила докладная записка, где последний указал, что им было дано указание водителю МПК ФИО1, находящемуся в этот день на рабочем месте, о проведении влажной уборки в комнате отдыха пожарного депо с.Чистое, что делать ФИО1 категорически отказался. Просит разобраться с данным эпизодом и наказать виновного.

07.11.2022 ФИО1 представлено требование № за подписью директора учреждения Т.Н.В. о предоставлении до 10.11.2022 письменного объяснения относительно обстоятельств, изложенных в докладной старшего пожарного Ш.В.Г. С требованием ФИО1 был ознакомлен в тот же день, о чем свидетельствует его подпись.

10.11.2022 составлен акт об отказе работника дать письменные объяснения, поскольку к указанной дате ФИО1 объяснительная не представлена.

11.11.2022 директором муниципального бюджетного учреждения «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск» Т.Н.В. издан приказ № о дисциплинарном взыскании, из которого следует, что в связи с нарушением трудовой дисциплины, выразившимся в нарушении правил внутреннего трудового распорядка муниципального бюджетного учреждения «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск», неисполнении должностной инструкции пп.1.4; 3.15 водителю пожарного автомобиля МПК Чистое ФИО1 объявлен выговор. Согласно акту от 11.11.2022, ФИО1 от подписи в приказе отказался после доведения приказа до его сведения.

24.12.2022 в адрес директора муниципального бюджетного учреждения «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск» от старшего пожарного МПК с.Чистое М.В.И. поступила докладная записка, где последний указал, что работник МПК Чистое ФИО1 нарушает трудовую дисциплину, игнорирует указания руководства, прилюдно критикует, агитирует коллег к неподчинения руководству, что ведет к конфликтной ситуации в коллективе. Данная ситуация продолжается с октября текущего года. ФИО1 уже имеет дисциплинарное взыскание, но продолжает вести себя неподобающим образом. Просит применить дисциплинарное взыскание.

По требованию директора учреждения Т.Н.В. ФИО1 на ее имя представлена объяснительная от 26.12.2022, в которой он указал, что не понимает в связи с какой ситуацией должен объясниться. Считает претензии необоснованными. Полагает, что ему должны обозначить конкретные нарушения условий заключенного с ним трудового договора. Претензии по критике руководства считает необоснованными и беспочвенными. Полагает, что для защиты своих прав может обратиться в любые соответствующие инстанции, а его действия не являются саботажем, как отражено в требовании о предоставлении письменного объяснения.

10.01.2023 в адрес директора муниципального бюджетного учреждения «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск» от старшего пожарного МПК с.Чистое М.В.И. поступила докладная записка, где последний указал, что водитель пожарного автомобиля ФИО1 покинул расположение части без объяснения причин, отсутствовал на рабочем месте в 8:30 09.01.2023.

В своей объяснительной на имя директора учреждения от 11.01.2023 ФИО1 указал, что 09.01.2023 отсутствовал на рабочем месте пять минут, ходил за хлебом в магазин, который находится рядом с пожарной частью, поставив об этом в известность М.В.И. Последний ему сказал, что не слышал как он (ФИО1) отпрашивался, так как был в нетрезвом виде.

15.01.2023 в адрес директора муниципального бюджетного учреждения «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск» от старшего пожарного МПК с.Чистое М.В.И. поступила докладная записка, где последний указал, что 13.01.2023 на смене находились шофер ФИО1 и пожарный Ш.С.А., которым было дано задание по уборке помещений пожарного депо. Последние это поручение выполнять отказались, до конца смены уборка произведена не была.

В своей объяснительной на имя директора учреждения от 13.01.2023 ФИО1 указал, что 13.01.2023 старший пожарный М.В.И. поставил в журнале приема и сдачи дежурства запись о том, что ФИО1 и ФИО5 необходимо навести порядок в котельной, в которой никто не убирался со времен начала действия пожарной части. Полагает, что согласно трудовому договору в должностные обязанности водителя не входят работы по содержанию котельной. Считает, что М.В.И. злоупотребляет полномочиями при распределении работ в связи с предвзятым к нему отношением.

18.01.2023 директором муниципального бюджетного учреждения «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск» Т.Н.В. вынесен приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении водителя пожарного автомобиля МПК Чистое ФИО1 в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ) на основании документов: акта о нарушении трудовой дисциплины (отказ выполнять распоряжение директора) от 01.11.2022, акта об отказе подписывать акт от 01.11.2022, требования о предоставлении объяснений от 01.11.2022, акта об отказе дать объяснения от 07.11.2022, приказа и дисциплинарном взыскании № от 10.11.2022, докладной записки от 07.11.2022 (отказ выполнять ПВТР, долж. инструкция), требования о предоставлении объяснений от 07.11.2022, акта об отказе дать объяснения от 10.11.2022, приказа и дисциплинарном взыскании № от 11.11.2022, акта об отказе работника знакомиться с приказом от 11.11.2022, докладной от 24.12.2022 (признаки саботажа на рабочем месте), требования о предоставлении объяснений от 24.12.2022, объяснительной от 26.12.2022, докладной от 10.01.2023 (отсутствие на рабочем месте), объяснительной от 11.01.2023, докладной от 15.01.2023 (отказ выполнять ПВТР, долж. инструкция), объяснительной от 16.01.2023.

18.01.2023 в трудовую книжку ФИО1 внесена запись о расторжении трудового договора на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020) суд не вправе при рассмотрении дела о восстановлении на работе уволенного работника самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.

Так, приказ о дисциплинарном взыскании от 10.11.2022 № содержит указание на то, что нарушение трудовой дисциплины ФИО1 выразилось в грубом неуважительном отношении к директору муниципального бюджетного учреждения «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск» Т.Н.В. и в неисполнении распоряжений последней. Исходя из ссылки в приказе на документы, в том числе, на акт нарушения трудовой дисциплины от 01.11.2022, в приказе речь идет о нарушении ФИО1 трудовой дисциплины 01.11.2022, при этом, в чем заключалось грубое, неуважительное отношение к директору учреждения не конкретизировано и описанное нарушение сводится лишь к отказу ФИО1 явиться на производственное совещание, касающееся конфликтной ситуации на предприятии между работниками.

Вместе с тем устное требование директора Т.Н.В. сводилось к прибытию ФИО1 на совещание в выходной день последнего и донесено это требование до работника в день проведения совещания.

При этом сведений о том, что директором учреждения в соответствии с требованиями части 8 статьи 113 Трудового кодекса РФ было издано письменное распоряжение о привлечении работника ФИО1 к работе в выходной день и, что последний был заблаговременно ознакомлен с таким распоряжении, материалы дела не содержат.

Каких-либо оснований, указанных в части 3 статьи 113 Трудового кодекса РФ, для вызова ФИО1 в его выходной день без согласия последнего именно на совещание, не имелось, что опровергает доводы ответчика в этой части.

Что касается приказа о дисциплинарном взыскании от 11.11.2022 №, суд приходит к следующему.

Сам приказ не содержит конкретных сведений, послуживших основанием к привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Данные обстоятельства отражены лишь в требовании о предоставлении письменного объяснения № от 07.11.2022, на которое имеется ссылка в приказе №, где указано, что ФИО1 отказался выполнять задание старшего пожарного по выполнению влажной уборке помещений (данная обязанность прописана в правилах внутреннего распорядка и должностной инструкции водителя пожарного автомобиля МБУ ОДУ г.о.г. Чкаловск).

Описание указанных действий ФИО1 заимствовано из докладной записки старшего пожарного Ш.В.Г., направленной в адрес директора учреждения 07.11.2022.

В силу пункта 2.2 правил внутреннего трудового распорядка и пункта 3.15 должностной инструкции водителя пожарного автомобиля, работники учреждения должны поддерживать чистоту и порядок на своем рабочем месте, в служебных и других помещениях.

Вместе с тем, по докладной Ш.В.Г. какая-либо проверка в отношении ФИО1 не проводилась, факт необходимости проведения уборки, о чем распорядился Ш.В.Г., для выполнения требований указанных внутренних распорядительных документов учреждения не устанавливался.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные действия ФИО1 в каждом случае не могут расцениваться, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, что свидетельствует об отсутствии дисциплинарных проступков.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признака неоднократности неисполнения истцом трудовых обязанностей, наличие которого является обязательным условием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Разрешая исковые требования о признании незаконным и отмене приказа об увольнении № от 18.01.2023, суд также учитывает следующее.

Сам указанный приказ не содержит конкретных сведений, послуживших основанием к повторному привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности и увольнению.

Кроме приведенных выше и вмененных в вину ФИО1 нарушений трудовой дисциплины, в приказе об увольнении имеется ссылка на докладную от 24.12.2022 (признаки саботажа на рабочем месте), требования о предоставлении объяснений от 24.12.2022, объяснительную от 26.12.2022, докладную от 10.01.2023 (отсутствие на рабочем месте), объяснительную от 11.01.2023, докладную от 15.01.2023 (отказ выполнять ПВТР, долж. инструкция), объяснительную от 16.01.2023.

Докладная записка старшего пожарного М.В.И. от 24.12.2022, из которой руководство учреждения пришло к выводу о совершении так называемого саботажа, не конкретизирует действия ФИО1 и не свидетельствует о совершении им дисциплинарного проступка.

Сведения, указанные в докладной записки старшего пожарного М.В.И. от 10.01.2023 о том, что ФИО1 09.01.2023 в 08:30 отсутствовал на рабочем месте с учетом объяснений последнего, что он выходил за хлебом в продуктовый магазин на пять минут с разрешение старшего пожарного М.В.И., также не свидетельствует о неисполнении либо ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей и трудовой дисциплины и исключает в действиях истца наличие дисциплинарного проступка.

Кроме того, по смыслу приведенных выше норм работники, совершившие дисциплинарные проступки, формально подпадающие под признаки дисциплинарного правонарушения, но являющиеся малозначительными, не должны привлекаться к ответственности (например, отсутствие на рабочем месте в течение нескольких минут).

Доводы, изложенные в докладной записке старшего пожарного М.В.И. от 15.01.2023 относительно отказа со стороны ФИО1 убраться в помещении пожарного депо, как и в вышеуказанном случае не свидетельствуют о наличии необходимости на то время в такой уборке и о нарушении со стороны истца пункта 2.2 правил внутреннего трудового распорядка и пункта 3.15 должностной инструкции водителя пожарного автомобиля.

При вынесении оспариваемого приказа об увольнении № от 18.01.2023 со стороны руководства учреждения проверок по докладным запискам старшего пожарного М.В.И. не проводилось, должная оценка отраженным в докладных записках обстоятельствам не была дана, доводы ФИО1, изложенные им в своих письменных объяснениях во внимание не принимались. Доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть вменяемых истцу дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации») исковые требования в части признания незаконными и отмене приказов муниципального бюджетного учреждения «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск» № от 10.11.2022, № от 11.11.2022 о наложении дисциплинарных взысканий и № от 18.01.2023 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении истца на работе в указанном учреждении в должности пожарного структурного подразделения ПК Чистое подлежат удовлетворению.

Суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что действия работодателя по составлению и изданию за короткий промежуток времени с 10.11.2022 по 18.01.2023 в отношении истца трех приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению истца с занимаемой должности и злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении, учитывая характер вменяемых дисциплинарных проступков и их обоснования в текстах оспариваемых приказом лишь указанием на факт выявленных нарушений и ссылкой на трудовую функцию истца без учета фактических обстоятельств и степени вины истца, а также периода работы в учреждении с 17.06.2016.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности внести исправления в его трудовую книжку о признании недействительной записи об увольнении от 18.01.2023 также подлежит удовлетворению.

С учетом положений статьи 394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19.01.2022 по 28.03.2023.

Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1- го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 9 Порядка исчисления средней заработной платы утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что, согласно справкам работодателя, средний дневной заработок ФИО1 за расчетный период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составил 539,72 руб.

Повышений тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения в учреждении с момента увольнения ФИО1 не происходило.

Таким образом, размер утраченного заработка за время вынужденного прогула за период с 19.01.2023 по 28.03.2023 составит 37 240,68 руб., исходя из расчета (539,72 руб. х 69 дней), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).

Определяя размер данной компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела – увольнение истца по порочащему его трудовую деятельность основанию, наложение на истца дисциплинарных взысканий, которые признаны судом незаконными, период времени, прошедшего с момента увольнения истца и до восстановления на работе (период вынужденного прогула) и в течение которого истец находился без заработной платы, период работы истца в учреждении, его отношение к труду, период времени, в течение которого истец не был трудоустроен и вынужден защищать свои права в судебном порядке.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных и физических страданий истца, степень их восприятия истцом и, как следствие, возникших на основании этого переживаний, личность и возраст истца, его имущественное положение, принципы разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным, а потому определяется судом в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе.

В соответствии с требованиями статьи 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Таким образом, решение суда в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в размере заработной платы за три месяца, что составляет 37 240,68 руб. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, абзацем 9 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ с муниципального бюджетного учреждения «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск» в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Чкаловск Нижегородской области» следует взыскать государственную пошлину в размере 1617,22 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы муниципального бюджетного учреждения «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск» (ИНН <***>), изданные в отношении ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), № от 10.11.2022, № от 11.11.2022 о наложении дисциплинарных взысканий и № от 18.01.2023 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Восстановить ФИО1 на работе в муниципальном бюджетном учреждении «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск» в должности водителя пожарного автомобиля структурного подразделения ПК Чистое с 19.01.2023.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск» в лице директора учреждения внести исправления в трудовую книжку ФИО1 о признании недействительной записи об увольнении от 18.01.2023.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 37 240,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части в большем размере отказать.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 37 240,68 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Оперативно-диспетчерское управление городского округа город Чкаловск» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Чкаловск Нижегородской области» в размере 1617,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Судья В.А. Плеханов. Решение не вступило в законную силу.