№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчице об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:07:0601024:401, общей площадью 790+/-10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В целях проведения кадастровых работ по уточнению описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 23:07:0601024:401 с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади он обратился к кадастровому инженеру ФИО5, в результате чего был подготовлен межевой план.

Так, по результатам проведения указанных работ площадь земельного участка по фактическим границам не изменилась и составила 790 кв. м.

При этом, при выполнении кадастровых работ по восстановлению на местности (выносу) границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0601024:401, было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 23:07:0601024:401, расположенного по адресу: <адрес>, по сведениям ЕГРН не соответствует фактической границе и смещены на величину более допустимой (в точке 1 - 3,70 м., в точке 2 - 5,90 м., в точке 3 - 5,89, в точке н6 - 3,65 м.). Граница смежного земельного участка с кадастровым номером 23:07:0601024:400, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, по сведениям ЕГРН не соответствует фактической границе и смещены на величину более допустимой (в точке 1 - 3,70 м., в точке 2 - 5,90 м., в точке 7 - 5,92, в точке 10 - 3,82 м.).

Следовательно, в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0601024:401 и 23:07:0601024:400 имеются реестровые ошибки, которые подлежат исправлению в судебном порядке. При этом споры по фактической границе с собственником смежного земельного участка отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства, истцом уточнены исковые требования, которые приняты судом.

В судебное заседание стороны не явились. О дне и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В суд представлены соответствующие заявления от сторон по делу, в которых указано, что истиц исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица иск признала, о чем предоставила письменное заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третьи лица также просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО6, несмотря на принятые судом надлежащие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором с указанием «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю». Об уважительных причинах неявки суду не сообщила. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ходатайств об отложении дела не заявляла. Возражений относительно заявленных требований не представила.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания, в то же время из ее поведения усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, заявления сторон, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчицей иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0601024:400, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой и исправить ее путем установления местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 (квалификационный аттестат №).

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о местоположении границ, координат характерных точек указанного земельного участка с кадастровым номером 23:07:0601024:400, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0601024:401, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой и исправить ее путем установления местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 (квалификационный аттестат №).

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о местоположении границ, координат характерных точек указанного земельного участка с кадастровым номером 23:07:0601024:401, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Дубовик С.А.