№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.,

при секретаре Усаниной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, указав, что владеет на праве собственности земельным участком, кадастровый номер №, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: РФ, <адрес>.

Для подготовки межевого плана с целью уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка в октябре 2024 года она обратилась к кадастровому инженеру. В рамках работ был подготовлен межевой план, в котором указано, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0601046:53 определены согласно существующих ограждений. Площадь земельного участка по результатам замеров - 1513 кв.м., площадь по данным ЕГРН - 1500 кв.м. Расхождение - 13 кв.м. (допустимое расхождение - минимальный размер земельного участка 800 кв.м., п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ года № 218-ФЗ).

По границе н1 — н4 ранее смежным являлся земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ объект снят с кадастрового учета.

Следовательно, смежными являются земли, находящиеся в муниципальной собственности и в соответствии Письма Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № и п.2 ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, согласование не требуется.

По границе н4 - н5 смежным является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок стоит на учете в ЕГРН с уточненными границами. Границы земельного участка с кадастровым номером № по данным Единого государственного реестра недвижимости не совпадают с фактическими ограждениями. В результате получается разрыв: в точке н4 - 0.22 м, в точке н5 - 0.23 м., что дает повод сделать вывод о наличии реестровой ошибки в данных ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №. Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № договором подряда не предусмотрено.

По границе н5 – н10 смежным является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок стоит на учете в ЕГРН с уточненными границами. Ограждения по границе н5 – н10 не совпадают с данными ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №. В результате происходит накладка: в точке н5 на 0.8 м, в точке н6 на 0.48 м, в точке н7 на 0.29 м, в точке н8 на 0.4 м, в точке н9 на 0.51 м, в точке н10 на 0.93 м. Следовательно, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в данных ЕГРН в части месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Внесение изменений в данные ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № договором подряда не предусмотрено.

По границе н10 - н1 смежными являются земли общего пользования, <адрес> ст. 6 Земельного кодекса РФ, земли общего пользования не являются земельными участками, т.е. не имеют границ, которые удостоверены в установленном порядке и соответственно п. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, согласованию не подлежат.

В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В суд представлены соответствующие заявления, в которых указано, что истица и ее представитель исковые требования поддерживают, ответчица иск признает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель управления Росреестра по КК предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО6, несмотря на принятые судом надлежащие меры по ее извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором с указанием «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю». Об уважительных причинах неявки суду не сообщила. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ходатайств об отложении дела не заявляла. Возражений относительно заявленных требований не представила.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания, в то же время из ее поведения усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, заявления сторон, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчицей иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: РФ, <адрес>, собственником которого является ФИО2, аннулировать сведения о границе 4(н10) - 3(н5).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: РФ, <адрес>, собственником которого является ФИО1, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 16602, по сведениям о характерных точках границы, указанным в межевом плане.

Решение по данному иску является основанием для внесения сведений в ГКН и ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья