Дело № 5-186/2025

УИД: 47RS0002-01-2025-001330-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волосово 09 октября 2025 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Ревчук Т.В., рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, учащегося Колледжа туризма и гостиничного сервиса, ранее привлекавшегося к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 50 минут, на <адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством Ауди № с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, пересек горизонтальную линию разметки 1.1, разделяющую, транспортные потоки противоположных направлений, и в нарушение требований пунктов 1.3 и 9.1(1)Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о назначении наиболее строгого наказания не просила.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу и потерпевшую, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии вины ФИО1 в совершённом правонарушении по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 с правонарушением согласен;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ помощника оперативного дежурного ОМВД РФ по Волосовскому району Ленинградской области о произошедшем ДТП;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места дорожно-транспортного происшествия к нему, в которых зафиксированы: расположение транспортного средства и пешехода, их направление, место ДТП, нерегулируемый пешеходный переход, дорожные знаки, в частности отражено, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 50 минут, на <адрес>, между автомобилем Ауди №, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 и пешеходом Потерпевший №1, при свидетеле ФИО5, в условиях ясной, солнечной погоды, дорожное покрытие - асфальт, сухой, светлое время суток;

- объяснениями ФИО1, данными при производстве административного расследования, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут, управляя принадлежащим ему (ФИО1) технически исправным автомобилем Ауди №, с государственным регистрационным знаком № ремнем безопасности был пристегнут, в машине, на переднем пассажирском сиденье, также находился пассажир ФИО4, который был пристегнут ремнем безопасности, следовал в условиях дневного света по сухой проезжей части, по автодороге «Нарва» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая <адрес>, со скоростью движения транспортного средства 55 км/ч, ближний свет фар был включен, перед его автомобилем двигалось легковое транспортное средство, марку которого не помнит, которое резко затормозило. Чтобы избежать столкновения он (ФИО1) выехал на встречную полосу движения, где его ослепило солнце, вследствие чего он (ФИО1) поздно увидел пешеходный переход и пешехода (женщину), переходящего дорогу, и чтобы избежать наезда на пешехода он (ФИО1) повернул руль влево, пытаясь объехать пешехода, но из-за того, что пешеход тоже начал метаться, наезда на пешехода избежать не удалось. Пешехода он (ФИО1) увидел на расстоянии около 5 метров. В дорожно-транспортном ни он (ФИО1), ни его пассажир не пострадали, пострадал только пешеход. В дорожно-транспортном происшествии считает виновным в себя;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО5, предупрежденного об ответственности в соответствии со ст. 17.9. КоАП РФ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 50 минут, в населенном пункте <адрес>, управлял транспортным средством Фольксваген, с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в населенном пункте <адрес> он притормозил перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода – женщину, которая пыталась перейти проезжую часть по пешеходному переходу слева направо. За его автомашиной двигалась автомашина Ауди, с государственным регистрационным знаком №, которая не затормозила и выехала на полосу встречного движения с выездом на выделенную полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, в результате чего на пешеходном переходе произошел наезд на пешехода. ФИО5 остановился и вызвал на место ДТП бригаду скорой помощи;

- телефонограммой, переданной ДД.ММ.ГГГГ, в 03 ч. 05 мин. по факту получения телесных повреждений пешеходом Потерпевший №1, пострадавшей в результате ДТП;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 по обстоятельствам ДТП, данными после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в которых пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут, находилась в <адрес>. <адрес>, переходила автодорогу «Нарва» по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой слева направо по ходу движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, переходя через переход, она (Потерпевший №1) видела, как первый автомобиль, марку и государственный регистрационный знак которого не помнит, остановился, чтобы ее пропустить, второй автомобиль, который ее сбил, она не видела. Вернулась в сознание в палате ЦРБ <адрес>, где ей сообщили, что ее сбил автомобиль;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 выявлены повреждения: очаговое субарахноидальное кровоизлияние в проекции левой височной доли головного мозга, закрытый краевой перелом боковой массы крестца справа, закрытый перелом 10 ребра справа, закрытый перелом акромиального конца правой ключицы, закрытый перелом лодыжек и головки и средней трети малоберцовой кости правой голени, ушибленные раны головы и области правого локтевого сустава.

Данные повреждения влекут длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести и образовались от действия тупого твёрдого предмета, либо могли образоваться при ударах о таковой (таковые), в том числе ударах о выступающие части кузова транспортного средства.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, по которым она могла бы оговорить ФИО1

Оценивая заключение эксперта в отношении потерпевшей Потерпевший №1, суд признает его достоверным и допустимым, поскольку заключение соответствует требованиям закона, в том числе Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперту были представлены достаточные материалы, нарушений, которые могли бы повлиять на содержание выводов эксперта, судом установлено не было. Оснований сомневаться в выводах эксперта нет, так как свои выводы эксперт сделал после тщательного исследования представленных медицинских документов, заключения являются мотивированным и научно - аргументированным.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора, судом не установлено.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 не были соблюдены вышеуказанные требования ПДД РФ.

Несоблюдение водителем ФИО1 указанных требований ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, то есть между допущенными водителем ФИО1 нарушениями и наступившими неблагоприятными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, при этом обстоятельств, которые препятствовали бы водителю ФИО1 выполнить требования Правил дорожного движения РФ, не установлено.

Каких-либо нарушений при фиксации административного правонарушения, которые влекли бы за собой безусловное основание для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд усматривает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств, мотивов и целей правонарушения, личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и приходит к выводу, что достижения целей и задач законодательства об административных правонарушениях, может быть достигнуто при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, размер которого определен судом с учетом отягчающим обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

С перечислением штрафа по следующим реквизитам:

Получатель штрафа УФК по Ленинградской области (Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП №, Расчетный счет № в отделение Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург, кор./сч. №, БИК №, КБК №, ОКТМО №, УИН №.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: