Судья Ахмерова Г.С. УИД 16RS0044-01-2023-000618-87

дело № 2-577/2023

№ 33-11506/2023

учет № 171г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллина И.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ИП ФИО1 на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 03 мая 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о передаче гражданского дела по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора возмездного оказания услуг расторгнутым, взыскании неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа по подсудности в Советский районный суд города Казани отказать.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о признании договора возмездного оказания платных услуг от 14.03.2022 расторгнутым, взыскании неотработанного аванса в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от ИП ФИО1 поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Советский районный суд города Казани, поскольку истец проживает в указанном районе города Казани и дело принято с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании суда первой инстанции ИП ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, ФИО3 возражала против удовлетворения ходатайства.

Определением суда в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 отказано.

В частной жалобе ИП ФИО1 просит отменить определение суда и передать дело по подсудности в Советский районный суд города Казани.

В обоснование указывается, что в исковом заявлении истец просит рассмотреть заявление в суде по месту жительства истца, местом жительства является адрес: <адрес>, и именно по указанному адресу истец получает документацию.

Частная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>

На основании вышеуказанных норм материального и процессуального права ФИО3 обратилась в Чистопольский городской суд Республики Татарстан с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей по месту своей регистрации.

Судом первой инстанции правомерно признано, что право выбора суда предоставлено истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Доводы частной жалобы о том, что истец проживает в городе Казани, там же получает корреспонденцию, материалами дела не подтверждаются.

Доводы частной жалобы о заключении спорного договора в городе Казани не являются основанием для отмены принятого судебного постановления.

Вопреки доводам частной жалобы в исковом заявлении ФИО3 не указала, что проживает в городе Казани и просит рассмотреть дело с учетом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам дела, и не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 03 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий