Дело № 2-1222/2023

23RS0006-01-2023-000850-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

с участием помощника прокурора Б,

ответчика ФИО1 и его представителя в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора <....> в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор <....> обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО3 к ответчику ФИО1 с исковыми требованиями, согласно которым просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением. Прокурор мотивировал свои требования тем, что <....> в 02 часа 10 минут водитель ФИО1, управляя грузовым бортовым автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>, осуществлял движение по автодороге «Отрадо-Ольгинское-Новокубанск-Армавир» в <....>, двигался по правой стороне движения со стороны <....> в направлении <....> со скоростью 60 км/час. В это же время впереди, в попутном с автомобилем ГАЗ 3302 направлении, по правой обочине автодороги «Отрадо-Ольгинское-Новокубанск-Армавир» в <....> двигался велосипед марки «Десна» со светоотражающим катафотом красного цвета на заднем крыле под управлением ФИО3 со скоростью 10 км/час. Водитель ФИО1, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки, в результате чего передней правой частью кузова своего автомобиля ГАЗ 3302 допустил столкновение с велосипедом марки «Десна» под управлением ФИО3. По факту дорожно-транспортного происшествия <....> СО ОМВД России по <....> возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1. В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что автотранспортное средство ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1, принадлежит на праве собственности ему же. ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от <....> <....> ФИО3 причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленных ран головы, перелома височной кости слева, перелома передней стенки лобной пазухи слева, перелома скуловой кости и дуги левой височной кости без смещения костных отломков, перелома альвеолярного отростка верхней челюсти слева, травматического субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга, диффузного аксонального повреждения головного мозга, тупой травмы груди, множественных переломов ребер, перелома грудины, перелома остистого отростка слева 2-го поясничного позвонка ушиба легких, правостороннего пневмоторакса. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Эти повреждения образовались <....> в условиях дорожно-транспортного происшествия. ФИО3, преступлением причинены сильнейшая мучительная боль, в результате которой он испытал сильные физические и нравственные страдания. В результате причинённого вреда здоровью ФИО3 длительное время находился на стационарном медицинском лечении, после происшествия был вынужден проходить курс реабилитации, в полном объёме здоровье не вернётся в состояние, в котором находилось до происшествия, более того ФИО3 является пенсионером. Приговором Армавирского городского суда <....> от <....> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, однако ни имущественный, ни моральный вред ФИО3 не возместил. На ответчика как на причинителя вреда и одновременно владельца источника повышенной опасности возлагается обязанность по компенсации морального вреда.

В судебном заседании помощник прокурора Б настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 исковые требования прокурора <....> признали частично в размере 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска возражали. Указали, что действительно, в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 был причинён тяжкий вред здоровью ФИО3, что подтверждается приговором Армавирского городского суда от <....>. Однако, при определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень его вины, которая является неосторожной, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Не умаляя степени физических и нравственных страданий потерпевшего, ответчик тем не менее, считает, что размер компенсации морального вреда, указанный в исковом заявлении, существенно завышен и явно не соответствует требованиям разумности и справедливости, как того требует закон. Ответчик работает в ООО «Компания Благо», его заработок за три последних месяца с декабря 2022 г. по февраль 2023г. составил 107 691,50 руб., что в среднем за месяц составляет 35 897,16 руб.. Ответчик также несет обязательство по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Родиона, <....> года рождения, в размере ? части всех видов доходов ежемесячно до совершеннолетия ребенка. После уплаты алиментов на ребёнка в распоряжении ответчика остается 26 922,87 руб. Ответчик и его мать оказывали ФИО3 материальную помощь во время его стационарного лечения в больнице, о чём умалчивается в исковом заявлении истцом.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <....> в 02 часа 10 минут ответчик ФИО1, управляя грузовым бортовым автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>, осуществлял движение по автодороге «Отрадо-Ольгинское-Новокубанск-Армавир» в <....>, двигался по правой стороне движения со стороны <....> в направлении <....> со скоростью 60 км/час. В это же время впереди, в попутном с автомобилем ГАЗ 3302 направлении, по правой обочине автодороги «Отрадо-Ольгинское-Новокубанск-Армавир» в <....> двигался велосипед марки «Десна» со светоотражающим катафотом красного цвета на заднем крыле под управлением ФИО3 со скоростью 10 км/час. Водитель ФИО1, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки, в результате чего передней правой частью кузова своего автомобиля ГАЗ 3302 допустил столкновение с велосипедом марки «Десна» под управлением ФИО3.

ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от <....> <....> ФИО3 причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленных ран головы, перелома височной кости слева, перелома передней стенки лобной пазухи слева, перелома скуловой кости и дуги левой височной кости без смещения костных отломков, перелома альвеолярного отростка верхней челюсти слева, травматического субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга, диффузного аксонального повреждения головного мозга, тупой травмы груди, множественных переломов ребер, перелома грудины, перелома остистого отростка слева 2-го поясничного позвонка ушиба легких, правостороннего пневмоторакса. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Эти повреждения образовались <....> в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Вступившим в законную силу приговором Армавирского городского суда <....> от <....> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. По указанному уголовному делу ФИО3 был признан потерпевшим.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Причём обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как достоверно установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <....>, противоправными действиями ФИО1, который управлял автомобилем ГАЗ 3302 в качестве собственника, был причинен тяжкий вред здоровью ФИО3.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> <....> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и другое.

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения нравственных страданий ФИО3 в результате неправомерных действий ответчика нашел подтверждение в судебном заседании. Причинение вреда здоровью ФИО3 действиями ответчика является острой и длительной психотравмирующей ситуацией, что повлекло для потерпевшего физические боли, внутренние неприятные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт.

Суд принимает во внимание, что причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 по вине ответчика умаляет его личные нематериальные блага, изменило привычный образ жизни потерпевшего: в результате полученной травмы ФИО3 длительное время находился на стационарном медицинском лечении, перенес ряд сложных операций, не может самостоятельно передвигаться, обходиться без помощи, что кроме физической боли повлекло нравственные страдания и психологический дискомфорт, вынудило изменить привычный ритм жизнь не только для ФИО3, но и членов его семьи, которые взяли на себя заботу и уход за ним. Страдания ФИО3 особенно усилились от чувства страха и беспомощности. Причиненный моральный вред заключался в сильной физической боли, в также в том, что ФИО3 до настоящего времени из-за полученных травм не может жить полноценной жизнью, что вызывает нервную и стрессовую обстановку для него и его семьи.

Допрошенный судом свидетель ФИО4 показала, что ответчик ФИО1 является её родным сыном, он сообщил ей, что сбил человека на дороге, она поехала в реанимацию, нашла жену ФИО3, оказывала ему материальную помощь в связи с повреждением здоровья: покупала продукты питания, за свой счет нанимала сиделку за 3500 руб. в сутки, всего заплатила сиделке 24 000 руб., расписку она ей не дала, свидетель заплатила 2800 руб. за ходунки, по договоренности с сыном она предлагала жене ФИО3 выплатить 70 000 рублей, когда он лежал в нейрохирургии.

У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний свидетеля, поскольку судом не установлено какой-либо прямой либо косвенной заинтересованности свидетеля в исходе дела.

В то же время показания свидетеля подтверждают лишь факт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (расходы на питание, уход, приобретение специальных средств). Однако, суду не представлено доказательств возмещения ФИО3 причиненного морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что действующим законодательством компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, если вред причинён источником повышенной опасности. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, но может быть уменьшен, исходя из степени разумности.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, перенесённых ФИО3, степень вины причинителя вреда, которая являлась неосторожной, индивидуальные особенности потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, являющегося пенсионером по возрасту, исходя из требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования Прокурора <....> о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 300 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований. Взыскание указанной суммы в счет компенсации морального вреда будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <....> в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <....> года рождения, паспорт <...> в пользу ФИО3, <....> года рождения, паспорт <...> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, <....> года рождения, паспорт <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение изготовлено <....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец