Дело № 1-336/2023 УИД: 50RS0015-01-2023-004246-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 июля 2023 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Кукушкиной И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Повышева В.Д.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Сныткина А.А.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 15 июня 2023 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в перелеске, примерно в 250 метрах от «Дома Культуры» по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в этот же день (15 июня 2023 года), в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил: мобильное устройство марки «Huawei» (Хуавей) модель Y541-U02 Black (Y5C0), в корпусе черного цвета, стоимостью 1 510 рублей, с сим-картой внутри сотового оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером №, на счету которой на момент совершения преступления денежные средства отсутствовали, а также колонку JBL (Джубиэль) марки «Flip 5» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 767 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив его и в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 7 277 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 загладил причиненный вред в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали относительно прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, полностью поддержав заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Повышев В.Д. не возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, подсудимый признал свою вину и принес свои извинения потерпевшему. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, размер возмещения вреда был определен самим потерпевшим. Потерпевший обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что примирился с ФИО1 и не имеет к нему никаких претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Huawei» Y541 IMEI1 №, IMEI2 №, аудиоколонку марки «JBL» в корпусе черного цвета, коробку от телефона «Huawei» Y 541, с указанными номерами, IMEI1: №, IMEI2: №, S\N Q7N9KA35C3104576 – оставить во владении, пользовании и распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.С. Кукушкина