УИД: 77RS0006-02-2024-015308-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Шигаповой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1471/25 по иску ООО «Автопарк» к ФИО1 * о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Автопарк” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
18 октября 2021 г. между ООО “Автопарк” и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства № Ф0522-0003, в соответствии с которым истец предоставил ответчику автомобиль Тойота Камри, VIN: *, государственный регистрационный знак *, на срок 36 месяцев. Автомобиль передан ответчику 11 ноября 2021 г. Арендатор перестал вносить арендную плату с 12 апреля 2024 г. Договор расторгнут истцом 20 мая 2024 г. в одностороннем порядке путем направления уведомления. Возврат автомобиля произведен 15 мая 2024 г. Ответчик имеет задолженность по договору аренды.
В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика штраф за досрочное расторжение договора в размере 50 350 руб. 00 коп., убытки, связанные с ремонтом автомобиля – 74 900 руб. 00 коп., компенсация за перепробег в размере 217 308 руб. 00 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 6 177 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 218 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 63 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
18 октября 2021 г. между ООО “Автопарк” (до переименования - ООО “СберАвтопарк”) и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства № Ф0522-0003, в соответствии с которым истец предоставил ответчику автомобиль Тойота Камри, VIN: *.
Договор заключен путем присоединения ответчика к общим условиям договора аренды транспортного средства по продукту «Подписка для физических лиц».
Срок аренды был установлен продолжительностью 36 месяцев.
Ежемесячный арендный платеж установлен в размере 42 900 руб. 00 коп., договорной пробег - 60 000 км., стоимость километра перепробега – 12 руб. 00 коп.
Арендатор перестал вносить арендную плату с 12 апреля 2024 г.
Договор расторгнут арендодателем 20 мая 2024 г. в одностороннем порядке путем направления уведомления.
Возврат автомобиля арендодателю произведен 15 мая 2024 г., пробег зафиксирован в размере 68 455 км., зафиксированы повреждения автомобиля.
Пунктом 9.5. договора аренды установлено, что в связи с досрочным отказом от исполнения договора арендодатель вправе выставить арендатору штраф в размере, определённом в соответствии с таблицей, а также неустойку в размере 1/2 размера ежемесячного арендного платежа.
В соответствии с пунктом 9.4.3. договора аренды, при досрочном расторжении договора аренды по инициативе любой из сторон арендатор обязан уплатить арендодателю сумму убытков, связанных с состоянием предмета аренды на момент возврата в связи с ненормальным износом и определенную в соответствии с Положением об оказании услуг и Руководством пользователя.
Пунктом 9.4.4. договора аренды при досрочном расторжении договорааренды по инициативе любой из сторон арендатор обязан уплатить арендодателю сумму компенсации за перепробег предмета аренды на момент возврата, в соответствии со стоимостью, указанной в оферте. В случае если на момент возврата предмета аренды зафиксирован недопробег, то сумма возмещения в пользу арендатора по данному пункту признается равной нулю. Плановый пробег на момент досрочного расторжения договора аренды рассчитывается пропорционально фактическому сроку действия договора аренды.
Согласно п. 9.1 договора аренды, в случае нарушения арендатором срока уплаты любых платежей в пользу арендодателя: арендодатель имеет право выставить пени в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
При расторжении договора арендная плата за период с 11 апреля 2024 г. по 10 мая 2024 Г. была удержана за счет обеспечительного платежа.
Период просрочки внесения арендной платы имел место с 12 апреля 2024 г. по 20 мая 2024 г., в связи с чем были начислены пени.
Согласно расчету истца, ответчик имеет задолженность по договору аренды: штраф за досрочное расторжение договора в размере 50 350 руб. 00 коп., убытки, связанные с ремонтом автомобиля – 74 900 руб. 00 коп., компенсация за перепробег в размере 217 308 руб. 00 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 6 177 руб. 60 коп.
В подтверждение размера убытков, связанных с ремонтом автомобиля, истцом представлен отчет ООО «ФЭЦ «ЛАТ» от 21 мая 2024 г.
Расчеты истца ответчиком не оспариваются и у суда сомнения не вызывают.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 3 000 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО “Автопарк” подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 139 руб. 00 коп.
Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах 30 000 руб. 00 коп. и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 * в пользу ООО «Автопарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 345 558 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 139 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2025 года.
Судья И.М. Александренко