№ 2-3680/2023

50RS0031-01-2023-002285-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Акимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «ЮНИСТРИМ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 89 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 894 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика была выпущена банковская карта и открыт счет в банке №. Из-за технических сбоев ответчику стали доступны денежные средства в размере 89 800 руб., принадлежащие истцу.

Ответчиком в период пользования кредитом не производятся выплаты в нарушение условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 155 005 руб. 02 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 86 021 руб. 54 коп., просроченные проценты 5 784 руб. 83 коп., неустойка на остаток основного долга 20 607 руб. 24 коп., неустойка на просроченную ссуду 5 022 руб. 98 коп., неразрешенный овердрафт 20 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 17 568 руб. 43 коп.

Истцом направлялось уведомление об изменении срока возврата задолженности по кредитному договору, однако до настоящего задолженность не погашена.

Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается от погашения долга, истец вынужден обратиться в суд.

ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направили, в представленном суду заявлении дело просили рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика была выпущена банковская карта и открыт счет в банке №. Из-за технических сбоев ответчику стали доступны денежные средства в результате овердрафта в размере 89 800 руб., принадлежащие истцу.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету ответчика, денежные средства в размере 89 800 руб. были зачислены банком (л.д.№)

Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств требования истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования АО КБ «ЮНИСТРИМ» о взыскании неосновательного обогащения законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 894 руб. 00 коп., (л.д. № которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО КБ «ЮНИСТРИМ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «ЮНИСТРИМ» сумму неосновательного обогащения в размере 89 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 894 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Саркисова

Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 года.