Решение по делу № 2-1138/2022 от 10.04.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Гражданское дело № 2-18/2023 (№ 2-1138/2022)

УИД 42RS0037-01-2022-002032-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,

с участием:

ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры

Тарасова В.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

10 апреля 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному предприятию Кузбасса «Пассажиравтотранс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному предприятию Кузбасса «Пассажиравтотранс» (далее – ГПК «Пассажиравтотранс») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов.

Требования мотивированы следующим. 28.11.2021 г. в 07 часов 10 минут на ул. Тургенева, 28 А в г. Юрга в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ ФИО3, управляющий автобусом МАЗ 206068 г/н ***, принадлежащим на праве собственности Юргинскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кузбасса (далее - ЮГПАТП Кузбасса), неверно выбрал безопасную скорость движения, не оценил дорожные условия, в результате чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем LIFAN г/н ***, которым он в этот момент управлял. Водитель ФИО3, являясь работником ЮГПАТП Кузбасса в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, управлял автобусом, двигавшемся по установленному городскому маршруту № 32 Г. В результате данного ДТП помимо повреждения автомобиля истца, ФИО1 были причинены телесные повреждения. Также в результате ДТП пострадала пассажир автобуса МЛГ. На место ДТП 28.11.2021 г. прибыли сотрудники ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», которые установили фактические обстоятельства ДТП, пострадавших лиц, документально зафиксировали факт ДТП. ФИО1 доставили и госпитализировали 28.11.2021г. в травматологическое отделение ГБУЗ КО «Юргинская городская больница», где на стационарном лечении он находился до 13.12.2021г.. Согласно выписного эпикриза ФИО1 был поставлен диагноз: *** После выписки из стационара истец еще более четырех месяцев проходил амбулаторное лечение.

Па факту ДТП сотрудниками ГИБДД была проведено административное расследование, в рамках которого в отношении истца была проведена судебно-медицинская экспертиза на предмет установления тяжести вреда здоровью, причиненного в результате ДТП. Согласно заключению эксперта *** от *** причиненные телесные повреждения ФИО1 были квалифицированы экспертам как вред здоровью ***.

14.04.2022г. в отношении водителя автобуса ФИО3 сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения была установлена вступившим в законную силу постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 13.05.2022г. по делу об административном правонарушении № 5-511/2022. Поскольку водитель автобуса МАЗ 206068 г/н ***, принадлежащего на момент ДТП на праве собственности ЮГПАТП Кузбасса, являлся работникам ЮГПАТП Кузбасса, двигался по установленному городскому маршруту № 32 Г, следовательно, в момент ДТП водитель ФИО3 находился при исполнении трудовых обязанностей, действовал по заданию работодателя.

Юргинское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кузбасса, ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: 652051, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, согласно открытым сведениям прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 18.04.2022 г.. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс», ОГРН <***>, ИНН <***>, правопредшественником данной организации является Юргинское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кузбасса, ОГРН <***>, ИНН <***>, о чем 18.04.2022 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Государственное предприятие Кузбасса «Пассажиравтотранс» является правопреемником Юргинского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кузбасса, в связи с чем, несет ответственность по обязательствам правопредшественника, возникших до реорганизации в форме присоединения вследствие причинения вреда здоровью истца в ноябре 2021 года.

В результате ДТП истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в следующем. Сильная физическая боль от полученных травм в момент ДТП, а также в течение всего периода лечения. В травматологическом отделении Юргинской городской больницы был наложен гипс на обе ноги, в связи с чем, было существенно затруднено и ограничено передвижение, которое истец мог осуществлять исключительно с помощью посторонних лиц и ходунков для передвижения при переломах, что, в свою очередь, постоянно негативно сказывалось на его настроении, самочувствии. Он чувствовал постоянную зависимость от посторонних лиц, от того, что вынужден постоянно обращаться за помощью, ему было неудобно перед этими людьми. Чувствовал себя беспомощным. Гипс сняли только 18.01.2022г., после чего он стал передвигаться самостоятельно, но с костылем, что также ограничивало его передвижение. Также в травматологическом отделении ЮГБ было прооперировано левое колено, однако колено до сих пор полностью не восстановилось, нога до конца не сгибается, что в настоящее время существенно затрудняет ему осуществлять трудовую деятельность, т.к. истец работает сварщиком аварийной бригады и часто вынужден работать в условиях, ограничивающих возможность стоять прямо, напротив, требуется сгибаться, приседать, подстраивается под расположение труб водопровода и водоотведения в различных помещениях. В момент ДТП ФИО1 сильно ударился головой, от чего у него до сих пор возникают периодические головные боли, которых с такой частотой ранее до ДТП у него никогда не было. Ушиб грудной клетки, отраженный в его выписном эпикризе, также до настоящего времени причиняет физические страдания, болит правый бок в районе ребер. ФИО1 испытывал и испытывает до настоящего времени нравственные страдания, чувство обиды из-за самого факта ДТП, с учетом того, что с его стороны не было никаких противоправных действий, содействовавших каким-либо образом данному ДТП. Душевные волнения и переживания из-за всего вышеперечисленного до настоящего времени его беспокоят и расстраивают. Причиненный моральный сред оценивает в размере 200 000 рублей, которые желает взыскать с ответчика.

Также в связи с обращением в суд истец понес судебные расходы в размере 3 000 рублей за составление искового заявления и 300 рублей на оплату государственной пошлины, которые также желает взыскать с ответчика.

ФИО1 просит взыскать с Государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс» в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 200 000 рублей, а также все понесенные по делу судебные расходы (л.д. 3-7).

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, оценив его в размере 200 000 рублей, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представил заявление о взыскании судебных расходов, в котором просил дополнительно взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 51 373 рубля (л.д. 173), также просил взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель ответчика ГПК «Пассажиравтотранс» ФИО2, действующая на основании доверенности № 147 от 26.07.2022 г. (копия на л.д. 133, 163), в судебном заседании пояснила, что с заявленным иском ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда ответчик согласен частично, полагает, что требуемая сумма завышена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражал.

Старший помощник прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Тарасов В.В. в своем заключении полагал, что в судебном заседании нашло свое подтверждение причинение морального вреда истцу в результате причинения вреда здоровью источником повышенной опасности в ДТП 28.11.2021 г.. Причинителем вреда установлен ФИО3, который находился в трудовых отношениях с ГПК «Пассажиравтотранс». Полагает что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, подлежат удовлетворению, на основании статьи 1101 ГК РФ суд самостоятельно определяет размер компенсации.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Тарасова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из объяснений сторон и письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что 28.11.2021 г. в 07 час.10 мин. в г. Юрга на ул. Тургенева, 28А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МАЗ 206068, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Юргинскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области, под управлением водителя ФИО3, и автомобилем LIFAN государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО1 и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 22, 23, 24-25, 134, 134-оборот, 155).

На основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 14.03.2017г. № 2-2/331 транспортное средство МАЗ 206068, государственный регистрационный знак ***, передано в хозяйственное ведение государственному Юргинскому ГПАТП Кемеровской области (л.д. 141-153, 154).

На момент ДТП 28.11.2021г. ФИО3 состоял в трудовых отношениях с Юргинским ГПАТП Кемеровской области в должности водителя автобуса разных типов и марок 6 разряда (л.д. 137, 138-140, 165).

18.04.2022г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Юргинского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кузбасса, которое прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Государственное предприятие Кузбасса «Пассажиравтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (л.д. 13-18, 19-21, 156, 158-162).

Согласно п. 1.6. договора от 26.01.2022г. о присоединении государственных пассажирских предприятий Кузбасса к государственному предприятию Кузбасса «Пассажиравтотранс» (основное предприятие), после завершения процесса реорганизации основное предприятие становится правопреемником присоединяемых предприятий (в т.ч. Юргинского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кузбасса) по всем обязательствам, независимо от того, были ли отражены эти обязательства в передаточном акте (л.д. 158-162).

Согласно копии протокола об административном правонарушении от 14.04.2022г. № ***, ФИО3, работающий водителем в ЮГПАТП, управляя автобусом МАЗ 206068, г/н ***, принадлежащим ЮГПАТП, 28.11.2021 в 07 час. 10 мин. на ул. Тургенева, 28А города Юрга в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ управляя автобусом, неверно выбрал безопасную скорость движения, не оценил дорожные и метеорологические условия, в результате чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем LIFAN, г/н ***, под управлением гр. ФИО1. В результате ДТП ФИО1, *** года рождения, и М.А.Г., *** года рождения, были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью *** (л.д. 23).

Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 мая 2022 года по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление суда обжаловано не было, вступило в законную силу 31 мая 2022 года (копия на л.д. 22).

К объективной стороне правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ относится нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения истцу *** вреда здоровью подтверждается заключением эксперта и медицинскими документами (л.д. 26, 27-31, 36-39, 66-67, 122-125).

Согласно копии выписного эпикриза ФИО1 находился на стационарном лечении с 28.11.2021г. по 13.12.2021г. в травматологическом отделении ГБУЗ КО «Юргинская городская больница» с диагнозом: ***

Указано о том, что ФИО1 поступил 28.11.2021г. в экстренном порядке, обследован, выполнено пхо раны правого коленного сустава, нижние конечности иммобилизованы гипсовыми лангетами. Получал анальгетики, антибиотики, винпоцетин в табл., фенозепам в/м, инфузионно-дезагрегационную терапию, проводились пункции левого коленного сустава. 02.12.2021г. выполнена операция – открытая ***. В п/о периоде перевязки, медикаментозная терапия. Пациент активизирован на ходунках. Швы сняты 13.12.2021г. Выписан на амбулаторное лечение. Рекомендации: наблюдение в травмпункте; ходьба на ходунках с дозированной нагрузкой на левую нижнюю конечность; гипсовая иммобилизация правой нижней конечности 4 недели со дня травмы, левой – 6 недель со дня операции (л.д. 26, 36-оборот).

Из копии заключения эксперта *** от 08.04.2022г. по результатам судебно-медицинской экспертизы следует, что ФИО1, ***., были причинены: ***, которые образовались одномоментно, от воздействия твердых тупых предметов, возможно от воздействия (воздействий) частей салона автотранспортного средства в момент автодорожного происшествия- 28.11.2021г., *** тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель) (л.д. 27-31).

Согласно копии консультации травматолога-ортопеда ООО «Юрга-Мед» от 09.07.2022г. диагноз ФИО1: *** Рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке – ***; ЛФК, разработка движений в коленном суставе (л.д. 66-67).

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 22.07.2022 г. по ходатайству истца ФИО1 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области особого типа «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 71-72).

Согласно заключению *** от 02.02.2023г. комиссии экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области особого типа «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1, ***., незадолго до обращения за медицинской помощью 28.11.2021г. была причинена *** образовалась от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия 28.11.2021г. в результате воздействия (воздействий) частей салона автотранспортного средства. Причиненные ФИО1 телесные повреждения, входящие в комплекс *** сопровождались длительным расстройством здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью свыше 3-х недель) и в соответствие с п. 7.1. раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н) квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие вред здоровью *** тяжести. Судя по протоколу консультации травматологом-ортопедом на момент осмотра 09.07.2022г. у подэкспертного отсутствовали медицинские критерии квалифицирующих признаков в отношении *** здоровью (л.д. 111-118).

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Факт причинения истцу морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено, что истец в результате полученных травм, лечения, испытывал физическую боль, то есть испытал физические и нравственные страдания.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суд на основании вышеуказанных норм ГК РФ возлагает на него обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, оценивая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд учитывает, что истцу причинен вред здоровью ***, он находился на стационарном лечении в период с 28.11.2021г. по 13.12.2021г., перенес операцию 02.12.2021г.г. – ***, ему было рекомендовано хождение на ходунках с дозированной нагрузкой на левую нижнюю конечность, гипсовая иммобилизация правой нижней конечности 4 недели со дня травмы, левой - 6 недель со дня травмы, что ограничивает возможность движения и вести полноценный образ жизни; руководствуется требованиями разумности и справедливости, принимает во внимание, что вина причинителя вреда установлена, и полагает, что заявленный истцом ФИО1 размер денежной компенсации морального вреда завышен и должен быть уменьшен до 150 000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика ГПК «Пассажиравтотранс» в пользу истца ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика ГПК «Пассажиравтотранс» денежной компенсации морального вреда в размере, превышающем 150 000 рублей, суд отказывает.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, подтвержденные документально, по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 000 рублей (л.д. 32), по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 51 373 рублей (л.д. 91, 174, 175).

Расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, суд находит разумными и подлежащими удовлетворению.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 51 373 рублей (108, 109), данные расходы суд признает обоснованными, поскольку они понесены в связи с необходимостью представления доказательств в суде.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер на л.д. 8).

Так как истец на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, государственная пошлина, излишне оплаченная истцом в размере 300 рублей по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 02.06.2022г. (л.д. 8), подлежит возврату ФИО1 в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина в размере 300 рублей на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика в доход местного бюджета, поскольку иск в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворен судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному предприятию Кузбасса «Пассажиравтотранс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (*** года рождения, уроженец дер. ***, паспорт серии *** ***) компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии, в размере 150 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 51 373 рубля, а всего взыскать 204 373 (двести четыре тысячи триста семьдесят три) рубля.

В части взыскания с Государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере, превышающем 150 000 рублей, - отказать.

Государственная пошлина, излишне оплаченная истцом в размере 300 рублей 00 копеек по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от ***, подлежит возврату ФИО1 (паспорт серии *** ***) в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Взыскать с Государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 17 апреля 2023 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько