Решение по делу № 2-2683/2022 от 07.02.2023

Дело № 2-329/2023

УИД: 26RS0012-01-2022-006493-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"07" февраля 2023 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Ессентукский Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за воду и стоки,

установил:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Ессентукский Водоканал» обратилось в суд с иском к Койда (ФИО1) Е.А. о взыскании задолженности за воду и стоки, указав, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению собственнику по адресу: <адрес>.

Ответчик систематически нарушает сроки и объемы оплаты за предоставляемые ему услуги по водоснабжению и водоотведению, о чем свидетельствует динамика роста задолженности. Таким образом, задолженность по лицевому счету № <***> за период с 01.04.2013 г. по 31.07.2017 г. составляет 59 864 руб. 86 коп.

Пени за период просроченной задолженности с 01.04.2013 г. по 31.07.2017 г. составляет 0 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал»: задолженность за воду и стоки за период с 01.04.2013 г. по 31.07.2017 г. в размере 59 864 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1995 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила отказать в иске и применить сроки исковой давности. Ранее в судебном заседании ответчик пояснила суду, что после вступления в брак изменила фамилию на ФИО1.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению собственнику по адресу: <адрес>, лицевой счет № <***>.

Согласно п. 37 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Из подпункта и) пункта 34 указанных правил следует что, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Ответчики же систематически нарушают сроки и объемы оплаты за предоставляемые ему услуги по водоснабжению и водоотведению. О чем свидетельствует динамика роста задолженности. Таким образом, задолженность по лицевому счету № <***> за период с 01.04.2013 г. по 31.07.2017 г. составляет 59 864 руб. 86 коп.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по лицевому счёту № <***> за период с 01.04.2013 г. по 31.07.2017 г. составляет 59 864 руб. 86 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

Разрешая указанное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинированее, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь требованиями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", условиями заключенного между сторонами договора, исходит из того, что последний платеж был осуществлен ответчиком в июле 2017 г., в то время как исковое заявление подано истцом в суд 09.12.2022 г., т.е. с пропуском сроков исковой давности.

Руководствуясь перечисленными выше положениями, суд, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности за воду и стоки, то в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 995,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требовании ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Ессентукский Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за воду и стоки за период с 01.04.2013 г. по 31.07.2017 г. в сумме 59 864 руб. 86 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий Е.В. Иванова