Дело № 2-519/2023
УИД 65RS0017-01-2023-008908-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Бакулина П.В.,
при секретаре Садомовской К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 В обоснование иска указано, что 17.10.2021г. в 20-20 часов в г. Южно-Сахалинск произошло ДТП с участием автомобилей Lexus LX570, госномер №, принадлежащего истцу, и Toyota MarkII, госномер №, под управлением ответчика ФИО2
ДТП произошло по вине ответчика, поскольку тот нарушил п. 1.5, 10.1 ПДД.
Отчетом АО «ГАКС» от 08.11.2021г. №У стоимость восстановительного ремонта определена 586000 рублей.
Стоимость услуг по оценке ущерба составила 10000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 586000 рублей, судебные расходы по оценке ущерба 10000 рублей и госпошлину 9160 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3, ответчик ФИО2, третьи лица: АО «АльфаСтрахование», ФИО4, ФИО5 Бо не явились. извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно чч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу чч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из п. 10.1 ПДД следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Установлено, что собственником автомобиля Lexus LX570, госномер № является истец ФИО1
Владельцем автомобиля Toyota MarkII, госномер К584ХН65, является ФИО2
При этом около 20-20 часов 17.10.2021г. ФИО2, управляя автомобилем Toyota MarkII совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Delica, который отбросило на полосу встречного движения, столкнувшись с автомобилем истца Lexus LX570.
Виновным в данном ДТП является ФИО2
Так, согласно заключению эксперта № от 09.02.2022г. в причинной связи с наступившим ДТП, находятся действия водителя автомобиля Toyota MarkII, выразившееся в превышении скорости установленного ограничения на участке дороги в месте произошедшего ДТП.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами ДТП.
Указанное свидетельствует о наличии вины в действиях ответчика, поскольку им не были соблюдены Правила дорожного движения, которые повлекли за собой ДТП и повреждение автомобиля истца.
Ответчиком не представлено доказательств того, что вред причинен не по его вине.
Поэтому истец вправе требовать возмещения причиненного ущерба от виновника ДТП, то есть ответчика ФИО2
Согласно отчету № №У от 08.11.2021г. АО «ГАКС» рыночная стоимость повреждений автомобилю Lexus LX570, госномер № определена в сумме 586000 рублей.
Оценивая данное заключение с точки зрения относимости и допустимости, суд учитывает, что оценка проведена с фиксацией имеющихся повреждений, экспертом-техником, то есть лицом, обладающим специальными познания для проведения оценки.
При этом иных доказательств, опровергающих выводы данного заключения, не имеется, ответчиком не представлено.
В связи с изложенным, суд считает названный отчет об оценке соответствующим требованиям закона, поэтому требования истца о взыскании 586000 рублей в качестве ущерба являются обоснованными и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги независимого эксперта в сумме 10000 рублей, госпошлины.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10000 рублей, что подтверждено договором от 28.10.2021г., кассовым чеком.
Учитывая, что основанием для обращения в суд явились результаты проведенной технической экспертизы, суд считает понесенные расходы по ее оплате необходимыми, подлежащими взысканию в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПКФ в связи с удовлетворением требований в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 9060 рублей.
При этом суд исходит из того, что цена иска определяется по данному спору в зависимости от причиненного ущерба, то есть от 586000 рублей.
Расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в цену иска не включаются, Соответственно, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в сумме 586000рублей, расходы по оплате оценки в сумме 10000 рублей, государственную пошлину в сумме 9060 рублей.
Возвратить ФИО1 (паспорт №) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 100 рублей по чеку-ордеру от 25.08.2022г., номер операции № уникальный номер платежа (СУИП) №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бакулин П.В.
Решение в окончательной форме принято 26.05.2023г.