Дело № 2-2139/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 02 декабря 2022 года гражданское дело №2-2239/2022 по исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО1, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о взыскании незаконно удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства.

Требования мотивированы тем, что в Кинешемском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №83871/20/37010-СД о взыскании с ФИО2 задолженности, в рамках которого производились удержания из доходов в размере 50%. Он является безработным, ему установлена группа инвалидности. Размер дохода составляет минимальный размер оплаты труда 8614 рублей. При удержании 50% дохода из пенсии и оплате за съем жилого помещения у него не остается средств к существованию. Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по обращению взыскания на доходы должника в размере 50% незаконными и подлежащими изменению.

Просит признать незаконными действия по обращению взыскания на 50% дохода гражданина ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем уменьшения размера удержаний из дохода гражданина до 10%, возвратить денежные средства в размере 40% незаконно удержанные из его дохода за январь, февраль, март и апрель 2022 года.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4.

В соответствии с определением от 20 октября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. К участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил дополнительные пояснения (л.д.33-44).

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что взыскание из доходов должника в январе-апреле 2022 года производилось на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 02.12.2021 года, 07 февраля 2022 года постановление от 02.12.2021 года было отменено судебным приставом-исполнителем ФИО5, поскольку вступили в силу изменения в статью 446 ГПК РФ, в статью 4 Федерального закона №229-ФЗ, установлен неприкосновенный минимум имущества. 10 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50% с сохранением прожиточного минимума, которое направлено в ОПФР. 12 апреля 2022 года из ОПФР поступило сообщение, что с 01.05.2022 года удержания прекращены, поскольку должник неплатежеспособен. Удержанные в январе-марте 2022 года денежные средства были распределены между МИФНС и УМВД России по Ивановской области. В январе 2022 года удержания произведены законно, действовала прежняя редакция закона, должник за уменьшением размера удержаний на тот момент не обращался. За март 2022 года на основании решения суда приняты меры к возврату удержанных денежных средств. За апрель 2022 года денежные средства возвращены должнику. Считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО6 о снижении размера удержаний до 10% не имеется, поскольку в настоящее время за ним сохраняется прожиточный минимум, удержания не производятся. К судебному приставу-исполнителю ФИО1 за снижением размера удержаний ФИО6 не обращался.

Ответчики судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, просили дело рассмотреть в их отсутствие, направили отзывы, согласно которым просят в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.104,105).

Представитель ответчика Российской Федерации в лице ФССП России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, причину неявки не сообщил, отзыв не представил.

Представитель ответчика Управления ФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, причину неявки не сообщил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления ФНС России по Ивановской области, Управления МВД России по Ивановской области, ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», Прокурор города Кинешмы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены правильно и своевременно. Прокурор города Кинешмы просил дело рассмотреть в его отсутствие, полагает, что его права рассмотрением дела не затрагиваются.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным дело рассмотреть при данной явке лиц.

Выслушав ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, выяснив позиции иных лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, материалы административного дела №2а-1770/2022, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – постановление Пленума №50), требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе, о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с административным исковым заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение предъявленных в суд требований невозможно, то есть тогда, когда такие требования не могут быть предъявлены в суд и рассмотрены судом отдельно друг от друга (в разных судебных процессах), предъявленное в суд заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 16.1 КАС РФ).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 13 ноября 2020 года на основании исполнительного листа ФС № 035330359 от 12.10.2020 года, выданного Кинешемским городским судом Ивановской области, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 83871/20/37010-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание налога, пени, штрафа в размере 23 038 рублей 94 копейки в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Ивановской области (л.д. 123).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 16 декабря 2020 года на основании постановления Кинешемского городского суда Ивановской области по делу об административном правонарушении от 18 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство №93379/20/37010-ИП в отношении ФИО2, предметом исполнения по которому является административный штраф в размере 1 000 рублей в пользу УМВД России по Ивановской области (л.д. 124).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 22 ноября 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя №37010/21/671392 от 18 июля 2021 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №122696/21/37010-ИП, предметом которого является исполнительский сбор в размере 5 000 рублей в пользу УФК по Ивановской области (УФССП России по Ивановской области) (л.д. 125).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 24 ноября 2021 года на основании исполнительного листа ВС №071808280 от 26.01.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области, возбуждено исполнительное производство №126702/21/37010-ИП в отношении ФИО2, предметом которого является взыскание задолженности по коммунальным платежам в размере 4 272 рубля 87 копеек в пользу ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" (л.д. 126).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 11 февраля 2022 года исполнительные производства №126702/21/37010-ИП, №122696/21/37010-ИП присоединены к сводному исполнительному производству №83871/20/37010-СД, в которое также объединено исполнительное производство №93379/20/37010-ИП (л.д. 127).

ФИО2 является получателем страховой пенсии по инвалидности и фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности (с 01.01.2022 – 3582,66 руб.), ежемесячной денежной выплаты инвалидам (ЕДВ) (с 01.01.2022 – 1125,04 руб., с 01.02.2022 – 1219,54 руб.), федеральной социальной доплаты (ФСД) (с 01.01.2022 – 4429,78 руб., с 01.02.2022 – 4376,35 руб.) (л.д. 18-20,45).

02 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства №83871/20/37010-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, в котором установлено, что удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника, постановление направлено на исполнение в ОПФР (л.д. 128 дело №2а-1770/2022).

Указанное постановление было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 07 февраля 2022 года (л.д.65).

08 февраля 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №126702/21/37010-ИП (л.д.63-64), меры по обращению взыскания на доходы по этому постановлению отменены судебным приставом-исполнителем ФИО1 10.03.2022 года (л.д.106), копия постановления направлена в ОПФР (л.д.107).

Согласно справке о выплатах ГУ - ОПФР по Ивановской области от 06.05.2022 года, из доходов ФИО2 были произведены удержания:

в январе 2022 года – 3961,24 руб. по исполнительному производству №83871/20/37010-СД;

в марте 2022 года – 3045,83 руб. по исполнительному производству №83871/20/37010-СД; 933,66 руб. – по постановлению № ВС 071808280;

в апреле 2022 года – 3979,50 руб. по исполнительному производству №83871/20/37010-СД;

в феврале 2022 года – 3979,50 руб. (л.д.21)

Истец считает удержание из его доходов незаконным, просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 снизить размер удержаний до 10%, возвратив 40% удержанных в январе, феврале, марте, апреле 2022 года денежных средств.

Согласно информации ГУ - ОПФР по Ивановской области от 28.03.2022 года, из пенсии ФИО2 производились удержания в размере 50% по следующим исполнительным документам: постановление от 02.12.2021 года в рамках сводного исполнительного производства №83871/20/37010-СД, удержания производились с 01.01.2022 года; постановление от 08.02.2022 года в рамках исполнительного производства №126702/21/37010-ИП от 24.11.2021 года, удержания производятся с 01.03.2022 года. Дополнительно сообщено, что в Отделение поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 10.03.2022 года, согласно которому при осуществлении удержаний необходимо сохранить для должника величину прожиточного минимума. Удержания будут приостановлены с 01.04.2022 года до уточнения размера удержаний (л.д.45-46).

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 24 июня 2014 года N 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ с 01 февраля 2022 года внесены изменения в статью 446 ГПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", которые устанавливают, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

До 01 февраля 2022 года истец в Кинешемское РОСП с заявлением о снижении размера удержаний не обращался.

01 февраля 2022 года ФИО2 направил в Кинешемское РОСП заявление о сохранении денежных выплат (пенсии) в размере прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации в целом или прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника. Данное заявление зарегистрировано в Кинешемском РОСП 04 февраля 2022 года (л.д. 109).

11 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО2, которым уменьшен размер удержаний из дохода должника по сводному исполнительному производству №83871/20/37010-СД с учетом сохранения заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (л.д. 110). Информация о направлении указанного постановления в ОПФР суду не представлена.

10 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства 83871/20/37010-СД вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которому удержания необходимо производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника, но с учетом оставления должнику установленной величины прожиточного минимума (л.д. 136-137 дело №2а-1770/2022).

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 01 сентября 2022 года по делу №2а-1770/2022 по требованиям Кинешемского городского прокурора, предъявленным в интересах ФИО2, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном принятии мер по сохранению дохода должника ФИО2 в размере прожиточного минимума, на судебного пристава-исполнителя ФИО1 возложена обязанность принять меры, направленные на возврат ФИО2 денежных средств в размере 3 979 рублей 49 копеек, удержанных из его пенсии в марте 2022 года. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу. В целях исполнения решения судебным приставом-исполнителем приняты меры к возврату удержанных у ФИО2 в марте 2022 года денежных средств (л.д.100-101, 161-164, 165-178). Из ответов УФНС по Ивановской области и УМВД России по Ивановской области следует, что ФИО2 вправе обратиться с заявлением о возврате денежных средств самостоятельно.

По информации ГУ - ОПФР по Ивановской области денежные средства в размере 2952 рубля 37 копеек, удержанные из пенсии ФИО2 в апреле 2022 года, возвращены ему в апреле 2022 года, удержания с 1 мая 2022 года прекращены (л.д. 45-46 дело №2а-1770/2022).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что удержание имеющейся у ФИО2 задолженности в январе 2022 года произведено законно на основании постановления от 02 декабря 2021 года, за снижением размера удержаний должник до 01 февраля 2022 года не обращался. Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по уменьшению размера удержаний в феврале, марте, апреле 2022 года до 10% дохода не имеется, поскольку 11 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО2, которым уменьшен размер удержаний из дохода должника по сводному исполнительному производству №83871/20/37010-СД с учетом сохранения заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, что с учетом дохода должника повлекло невозможность удержаний. В постановлении от 10 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 размер удержаний установлен в размере 50% от дохода должника, но с учетом оставления должнику установленной величины прожиточного минимума.

Вопрос о возврате денежных средств, удержанных в марте 2022 года, разрешен в рамках дела №2а-1770/2022. Удержанные за апрель 2022 года денежные средства возвращены должнику в полном объеме.

Удержанная по сводному исполнительному производству №83871/20/37010-СД в феврале 2022 года денежная сумма 3979 рублей 50 копеек (л.д.21,140, л.д.45-46 дело №2а-1770/2022) перечислена взыскателям УМВД России по Ивановской области, МИФНС России №5 по Ивановской области и не возвращена.

Истец просит возвратить ему удержанные денежные средства в размере 40%. Требования об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства являются требованиями о взыскании убытков, которые причинены должностным лицом, и подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125, статьей 1071 ГК РФ, подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 81,82 Постановления Пленума № 50, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России. При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Суд считает, что причинно-следственная связь между действиями судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на доходы должника и причиненными истцу убытками в виде удержания 40% из его дохода отсутствует. Произведенные в рамках исполнительных производств удержания в счет погашения имеющейся задолженности, не могут быть признаны убытками должника. Удержанные денежные средства были направлены взыскателям в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, обязательства по которым должником до настоящего времени не исполнены. Судом не установлено предусмотренных законом оснований для возложения на государство ответственности за списание в рамках исполнительного производства со счета истца денежных средств.

Таким образом, исковые требования ФИО2 суд считает необоснованными, в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО1, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства должника, о взыскании незаконно удержанных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Мяновская Н.К.