Дело № 2а-4032/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Королёв МО
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Коноваловой С.В.
при секретаре Рамазановой Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4032/2022 по административному иску ФИО4 к старшему судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к старшему судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что она является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьёй судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области (должник - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес>), направленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и г. ФИО3 по Московской области ФИО2 в Химкинский РОСП УФССП России по Московской области.
Административным истцом было замечено отсутствие исполнительных действий в отношении должника.
06.08.2022 года взыскателем направлено заявление в Мытищинский РОСП УФССП России по Московской области, содержащее просьбу об ознакомлении с исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ.
06.08.2022 года взыскателем был получен ответ от Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области исх. №б/н от ДД.ММ.ГГГГ содержащий информацию о направлении исполнительного производства № в Королевский ОСП.
16.08.2022 года взыскателем направлено заявление в Королевский ГОСП УФССП по Московской области, содержащее просьбу о предоставлении для ознакомления с материалами исполнительного производства, поступившими из Мытищинского РОСП УФССП России № в отношении ФИО1 Однако решения (постановления) до момента подачи данного административного иска в суд взыскателем не получено.
Административный истец просит считать процессуальный срок для обжалования бездействия судебного пристава исполнителя не пропущенным ввиду отсутствия у административного истца сведений о дате, либо о факте принятия решения ГОСП УФССП России по <адрес>, признать незаконными бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, полученного из ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по вине судебного пристава-исполнителя обязать ответчика принять полный объем мер, предусмотренный приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления возможности ознакомления с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО4 в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП УФССП России в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованные лица в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и их явка не признана судом обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьёй судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области (должник - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес>, взыскатель ФИО4) судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому району и г.Королев УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ направленно в Химкинский РОСП УФССП России по <адрес>, поскольку должник проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. В материалы дела представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел (Химкинский РОСП по адресу: <адрес>). Данные обстоятельства также подтверждаются Актом об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем на запрос ФИО4 Мытищинское РОСП ГУ ФССП по Московской области сообщило истцу, что исполнительное производство № в отношении ФИО1 передано в Королевский РОСП.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу ч.ч.1, 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу ч.5 ст.30 указанного закона исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Как следует из ответа на запрос суда из Королевского ГОСП ГУ ФССП по Московской области, исполнительный документ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО4 на исполнении отсутствует, ранее не предъявлялся.
Таким образом, поскольку в Королевский ГОСП ГУ ФССП по Московской области указанный исполнительный документ не поступал, кроме того, согласно имеющего в деле постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области, он был передан в Химкинский РОСП УФССП России по Московской области по месту жительства должника, у старшего судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по Московской области не возникла обязанность по ознакомлению с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, не находящегося на исполнении указанного отдела, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, полученного из ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, также в связи с не поступлением указанного исполнительного производства отсутствуют основания для обязания ответчика принять полный объем мер, предусмотренный приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», учитывая также, что как следует из материалов дела, данное исполнительное производство было передано для исполнения в другое ГОСП, также ввиду отсутствия данного исполнительного производства на исполнении у ответчика, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления возможности ознакомления с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к старшему судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.В.Коновалова
Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2022 года