Решение по делу № 2-2364/2022 от 26.12.2022 | Ачинский городской суд (Красноярский край)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Ачинск Красноярского края.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, её представителя Багрецовой А.Г., действующей на основании доверенности от 28 апреля 2022 года, сроком действия один год, явка которых в судебном заседании обеспечена путем организации видеоконференцсвязи с Ленинским районным судом г. Санкт – Петербурга,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2, действующего на основании доверенности от 12 июля 2022 года,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что в сентябре 2019 года ФИО3 обратилась к ней с просьбой одолжить 2 300 000 рублей. Деньги у неё были, так как она собиралась переезжать в г. Санкт- Петербург, где планировала приобрести жильё. ФИО3 ей объясняла, что ей деньги нужны для открытия салона красоты и его развития, у неё всё просчитано и денежные средства она сможет вернуть через год, то есть 10 сентября 2020 года. Она согласилась, доверяя ФИО3, полагая, что за год она сможет осуществить переезд и достаточно освоиться в г. Санкт – Петербурге, чтобы сориентироваться на жилищном рынке и купить жильё. Он дала ФИО3 в долг два миллиона триста тысяч рублей, о чем последняя, получив всю сумму, в присутствии свидетелей написала расписку, в которой, в том числе, указала, что срок возврата – 10 сентября 2020 года. После неоднократных напоминаний с её стороны, ФИО3 стала возвращать ей деньги небольшими суммами с декабря 2020 года, что не соответствует условиям займа, оговоренным в расписке. Так ответчик перечислила 24.12.2020 – 50 000 рублей; 17.01.2020 – 25000 рублей; 01.02.2020 – 25000 рублей; 05.04.2021 – 30 000 рублей; 19.04.2021 – 20 000 рублей; 24.05.2021 – 25000 рублей; 02.06.2021 – 25000 рублей: 22.06.2021 – 25000 рублей; 05.07.2021- 25000 рублей: 26.07.2021- 25000 рублей; 02.08.2021- 25000 рублей; 27.08.2021 – 25000 рублей;06.09.2021- 25000 рублей; 01.10.2021- 25000 рублей; 11.10.2021 – 25000 рублей, 12.10.2021 – 25000 рублей; 16.11.2021- 25000 рублей; 13.12.2021 – 25000 рублей;27.12.2021 – 25000 рублей; 27.03.2022 – 50 000 рублей; 28.03.2022 – 50 000 рублей. Такой режим возврата денег лишил её возможности приобрести жильё на условиях, существовавших в 2020 году, цены на жильё в г. Санкт – Петербурге с октября 2020 года по настоящее время, выросли на 30-50%. Задолженность по процентам за пользование займам на 01 мая 2022 года составила 20 071 рублей, сумма основного долга 2 036 538 рублей, сумма долга за пользование чужими денежными средствами составила 261 731 рублей. Из- за несвоевременного возврата денег по займу, она вынуждена была жить в г. Санкт – Петербурге в съемном жилье. Общая сумма убытков в связи с несвоевременным возвратом долга составила 630 000 рублей (21 месяц по 30 000 рублей). Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа, оформленному распиской от 10 сентября 2019 года, в размере 2 318 340 рублей, из которых 2 036 538 рублей – сумма займа, 20 071 рублей - проценты за пользование займом за период с 11.09.2019 года по 01.05.2022; 261 731 рубль – проценты за пользование чужими денежными средствами по 01.05.2022 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 942 рубля; убытки из-за необходимости найма съемного жилья, вызванного несовременным возвратом долга в размере 630 000 рублей; судебные расходы в сумме 50 000 рублей( т.1 л.д. 6-9).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4 ( т.1 л.д. 99).

ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании договора займа от 10 сентября 2019 года не заключенным по безденежности, мотивируя требования тем, что фактические обстоятельства передачи денежных средств ей ФИО1 носили несколько иной характер, чем указано в иске, происходили в другое время, при других обстоятельствах, передавались ей не взаймы, а на иные цели, как безвозмездное вложение денежных средств в их совместный с ФИО1 бизнес. В 2018 году ею и ФИО1 было принято решение о создании в г. Самара салона красоты в форме индивидуального предпринимателя, оформленного на неё. ФИО1 имела неофициальную долю в бизнесе в размере 20%. Определили стоимость совместных вложений для реализации процента бизнеса порядка 11 миллионов рублей, после чего она арендовала помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Денежные средства в развитие салона красоты вносились как ею, так и семьёй Х-вых. ФИО1 и её супругом ФИО5 в 2018 года с лета по осень внесено в совместный проект наличными денежными средствами 2 300 000 рублей. ФИО1 числилась в салоне арт – директором и фактически, все закупки оборудования, профессиональных материалов они покупали, полагаясь на опыт ФИО1 В 2019 году, из-за неграмотного закупа красителей, неправильного ценообразования в процессе работы салона, они понесли серьезные убытки. ФИО1, неоднократно, пользуясь её некомпетентностью, угрожала выйти из совместного бизнеса и в сентябре 2019 года она потребовала вернуть произведенные в её бизнес вложения, хотя деньги передавались в бизнес безвозмездно. Написанная ею расписка является безденежной, так как данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что между сторонами сложились заёмные отношения по договору от 10 сентября 2019 года, выплате заёмной суммы, полученной от истца по договору. Расписка, выданная 10 сентября 2019 года по своему содержанию является долговым обязательством, однако, по указанной расписке ей денежные средства ответчиком не передавались, в ней зафиксирован факт вложения ответчиком ФИО1 в совместный с нею бизнес безвозмездно 2 300 000 рублей, которые они начали развивать в 2018 году, в связи с чем, данная сделка является безденежной (т.1 л.д. 168-169).

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, её представитель Багрецова А.Г. в судебном заседании поддержали исковые требования к ФИО3 по изложенным в иске основаниям, против встречных исковых требований ФИО3 возражали в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 пояснила, что денежные средства ответчику ФИО6 передавались частями, наличным и безналичным путем в 2018 году. Денежные средства у неё имелись, так как была продана квартира в г. Новосибирске. На дату подписания расписки, деньги не передавались, так как были переданы Кизиловой Е.Г, ранее. В 2018 году она работала у ФИО3 в г. Самара в салоне красоты <данные изъяты>, отношения между ними были доверительные, ФИО3 попросила у неё деньги на развитие салона красоты, но впоследствии, стали возникать разногласия, она с супругом собрались переезжать в г. Санкт- Петербург и она попросила написать ФИО3 расписку, о том, что она должна ей переданные деньги в сумме 2 300 00 рублей. ФИО3 факт передачи ей денежных средств не отрицала. Считает, что денежные средства передавались ФИО3 именно взаймы, так как компаньоном ФИО3 она не являлась, при работе в салоне получала заработную плату.

Представитель ФИО1 - Багрецова А.Г. в ходе рассмотрения дела пояснила, что франшиза на использование французкого бренда салона красоты была приобретена на ФИО3, которая являлась индивидуальным предпринимателем. ФИО3 отказалась делиться с ФИО1 прибылью от салона, какой – либо инвестиционный договор между ними не заключался. Изначально срок возврата денежных средств между ФИО1 и ФИО3 не оговаривался, так как ФИО1 рассчитывала продолжить работу в салоне. Впоследствии ФИО1 с мужем решила переехать в г. Санкт – Петербург, так как в этом городе учится их дочь. С ФИО3 была договоренность о том, что все денежные средства, которые были ей переданы, будут возвращены. Но ФИО3 уклонилась от возврата денежных средств. На тот момент, когда долг должен был быть возвращен, квартира, которую истец хотела купить, стоила восемь миллионов рублей. То есть, истец могла внести первоначальный взнос за квартиру и оформить ипотеку. В настоящее время деньги не возвращены, квартира, которую хотела приобрести ФИО1, стоит уже 15 300 000 рублей. Той суммы, которую должна вернуть ФИО3 даже не хватит на первоначальный взнос за квартиру. В настоящее время ФИО3 прекратила возвращать долг.

ФИО1 и её представитель Багрецова А.Г. также поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях, подписанных представителем Багрецовой А.Г., в которых последняя указала, что ФИО7 во встречном иске ни факт передачи денег, ни сумма займа, не оспариваются. ФИО3 не согласна лишь с условиями, на которых денежные средства были получены от ФИО1 Однако, тот факт, что спорные суммы были получены ФИО3 в долг, подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО3 в присутствии свидетелей. Указанные ФИО3 во встречном исковом заявлении условия получения денег как «вложения ФИО1 в совместный бизнес безвозмездно» безосновательны и не признаются ФИО1 ФИО3 не представлено ни одного доказательства участия ФИО1 в каком – либо бизнесе ФИО3, которая является индивидуальным предпринимателем. Данная форма ведения бизнеса по своей правовой природе в принципе не предполагает никаких форм совладения и соучастия. Даже если допустить наличие каких – либо предварительных договоров о совладении салоном красоты, отсутствие каких – либо письменных доказательств участия ФИО1 в договоре франчайзинга, отсутствие у ФИО1 каких – либо возможностей влиять на ведение бизнеса и отсутствие у неё права подписи, говорят о том, что фактически переговоры, даже если таковые и могли быть, ни к каким юридическим последствиям не привели. ФИО3 также не представлен ни договор пожертвования, ни договор инвестирования, никакой другой документ, который бы свидетельствовал о «вложении в совместный бизнес безвозмездно 2 300 000 рублей». Более того, во встречном исковом заявлении ФИО3 не уточняет адрес, дату создания и название салона красоты, не представляет учредительные документы. Вложение заёмных денег именно в развитие салона красоты является предположительными и ничем не подтверждается. Поведение ФИО3, собственноручно написавшей расписку о займе 2300 000 рублей, а затем частично выплачивающей проценты за пользование займом и частично погасившей займ, давало основания ФИО1 полагаться на действительность сделки ( т.1 л.д. 179-181).

В дополнительных письменных возражениях на встречное исковое заявление ФИО3, представитель ФИО1 – Багрецова А.Г. указала, что с июня 2018 года по 03 сентября 2019 года ФИО1 работала у ИП ФИО3 в салоне красоты <данные изъяты> <адрес>. Трудоустройство не было официальным, так как ФИО3 отказывалась оформлять официальное трудоустройство в соответствии ТК РФ всем сотрудникам. Она обосновывала это тяжелым финансовым положением салона. ФИО1 занимала должность <данные изъяты>, фактически выполняла широкий круг обязанностей. В том, числе, по поручению ФИО3 делала закупки расходных материалов, оплату срочных расходов, вела учет сотрудников. Иногда поручения об оплате давались устно, в том числе и по телефону. В таких случаях ФИО1 расплачивалась со своей банковской карты. Проблем с последующей компенсацией потраченных средств со стороны ФИО3 не возникало. Отношения в этот период были доверительные, в том числе, когда ФИО1 давала ФИО3 указанную сумму. ФИО3 нормальной бухгалтерии не вела, многое делала неофициально, для внутреннего финансового учета составлялись записки. Так как ФИО1 имела ранее опыт ведения документации, а бухгалтера в салоне не было, она, в том числе, вела учет заработной платы сотрудникам. Её заработная плата складывалась из окладной части и процентов с продаж и услуг. Некоторые записи такого рода у неё сохранились. Также у неё сохранились некоторые товарные чеки и документы учета дневной выручки с кассовыми чеками, на которых видны дата и время предоставления услуг, а также название салона, где услуг предоставлялись( т.1 л.д. 210-211).

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д. 79-80), после объявленного судом перерыва, не явилась, направила своего представителя ФИО2 Ранее участвуя в судебном заседании путем организации судом видеоконференцсвязи с Промышленным районным судом г. Самары, указала, что против иска ФИО1 возражает, свои встречные исковые требования поддерживает. Также указала, что ФИО1 она знала давно. Сама она, ФИО3, является индивидуальным предпринимателем, ранее занималась торговлей. Они вместе с ФИО1 решили открыть салон красоты в г. Самара. ФИО1 говорила, что это очень прибыльный бизнес. Ранее ФИО1 работала в г. Новосибирске в салоне красоты мастером-парикмахером. В г. Новосибирске ФИО1 продала квартиру и приехала в г. Самара. Совместно они выбирали помещение, оформили договор аренды, сделали ремонт, открыли салон. По их расчетам сумма на развитие бизнеса должна была составить 9 000 000 рублей. ФИО1 должна была вложить три миллиона рублей, она – шесть миллионов рублей. Первоначально было вложено полтора миллиона на получение франшизы бренда. Первый взнос 400 000 рублей был внесен ФИО1, также вложенные ФИО1 денежные средства были потрачены на ремонт помещения, на приобретение оборудования. Общая сумма вложенных денежных средств ФИО1 составила 2 300 000 рублей. ФИО1 была ориентирована в бизнесе, по её указанию приобреталось оборудование. Когда был открыт салон, ФИО1 работала директором и мастером. Впоследствии с ФИО1 начались конфликты, она манипулировала тем, что уедет. В мае 2019 года стали накапливаться долги, ФИО1 уехала в сентябре 2019 года и с нею прекратились отношения по бизнесу. ФИО1 платили хорошую заработную плату, получение которой документально не оформлялась.10 сентября 2019 года они с ФИО1 сели разговаривать, она, ФИО3 предложила ФИО1 включить её в партнерство с тем условием, что ФИО1 будет ежемесячно получать 20% от чистой прибыли. ФИО1 не согласилась и потребовала вернуть деньги. В долг она от ФИО1 деньги не брала, так как эти деньги были вложены в совместный бизнес безвозмездно. ФИО1 попросила её написать расписку. Сначала в суть расписки она не вникала, сейчас сожалеет о том, что написала данную расписку. После написания расписки ФИО1 она перечисляла частями денежные средства. Всего ей выплачено ФИО1 600 000 рублей. Ей известно, что ФИО1 пыталась продать свою долю в бизнесе.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 – ФИО2 в ходе рассмотрения дела возражал в полном объеме против исковых требований ФИО1, поддержав встречные исковые требования ФИО3 о признании расписки безденежной. Указал, что отсутствует факт передачи денежных средств от ФИО1 ФИО3 в день написания расписки. Расписка является безденежной, так как ранее денежные средства передавались ФИО8 на развитие бизнеса безвозмездно. Также указал, что ФИО1 неверно избран способ защиты нарушенного права. ФИО1 давала деньги на развитие бизнеса, неоднократно звонила ФИО3, указывая, что у неё 20% доли в бизнесе, звонила другим лицам и предлагала продать свою долю. Материалами дела не доказано, что деньги были переданы в долг. Требования ФИО1 не были изменены, суд должен рассмотреть их указанным истцом основаниям и предмету.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т.2 л.д. 79-80), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Ранее участвуя в судебном заседании путем организации судом видеоконференцсвязи с Ленинским районным судом г. Санкт – Петербурга, поддержал исковые требования ФИО1, пояснил, что она является его супругой. Ему известно, что в 2018 году ФИО3 позвала ФИО1 работать в салоне красоты в г. Самара. Они совместно с супругой передавали деньги ФИО3 на развитие салона красоты. Его супругу ФИО1 позвали помочь в бизнесе, так как у неё был опыт. Деньги снимались им со счета в банке 29 мая 2018 года в сумме 500 000 рублей, 20 июня 2018 года в сумме 1 350 000 рублей, 09 августа 2018 года в сумме 203 000 рублей, 07 сентября 2018 года в сумме 270 000 рублей и передавались наличными супруге ФИО1, а она, в свою очередь, эти деньги передавала ФИО3 в долг.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается ссылка на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий лишь при несоблюдении простой письменной формы сделки. При этом закон разрешает сторонам ссылаться на письменные и другие доказательства.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Для квалификации отношений сторон как заемных, необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Статья 310 ГК РФ не допускает возможности одностороннего отказа от исполнения обязательств, равно как и одностороннего изменения его условий.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как установлено по делу, 10 сентября 2019 года в г. Самаре ответчиком по первоначальному иску ФИО3 написана расписка в получении денежных средств, в которой указано, что она, ФИО3, взяла у ФИО1 в долг 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей, обязуется вернуть данную сумму до 10 сентября 2020 года В расписке указаны свидетелями ФИО9 и ФИО10 (т.1 л.д. 12).

Подлинность представленной истцом расписки, а также принадлежность ей подписи ФИО3 не оспаривались.

ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с 20 июля 2009 года, зарегистрирована по месту жительства в г. Ачинске, основным видом деятельности является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, дополнительным видом деятельности является розничная и прочая торговля в неспециализированных магазинах, галантерейными изделиями и т.д. ( т.1 л.д. 166-167).

Как указано истцом, подтверждается представленным договором купли – продажи, ею, совместно с супругом ФИО11 04 мая 2018 года была продана квартира по адресу: <адрес> за 4 200 000 рублей( т.1 л.д. 109-111), после чего они переехали в г. Самару.

Согласно паспортным данным, ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства в г. Самара с 19 сентября 2018 года по 08 мая 2019 года (т.1 л.д. 128 оборот).

06 июня 2018 года между ООО «Бьюти Альянс» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен контракт на предоставление франшизы, предметом которой является предоставление ФИО3 право на использование комплекса исключительных прав торговой марки <данные изъяты> (право на Ноу - Хау, право на использование товарного знака, право на использование авторских прав), а ФИО3 обязуется открыть салон в течение трех месяцев с момента заключения контракта. ( т.1 л.д. 14-22).

15 июля 2018 года между ИП ФИО3 и <данные изъяты> в г. Самара заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым, ФИО3 приняла в аренду нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся в здании по адресу: <адрес>. Целевым назначением помещения по договору аренды является размещение салона красоты торговой марки <данные изъяты> ( т.1 л.д. 56-58, т.2 л.д. 1-8).

Согласно пояснений ФИО1, в 2018 году, по просьбе ФИО3, для развития салона красоты, ею последней были переданы частями денежные средства в общей сумме 2 300 000 рублей.

Также истец, ей супруг ФИО4 указали, что с указанного времени до сентября 2019 года ФИО1 проживала в г. Самара, работала в салоне красоты <данные изъяты>, ею самостоятельно принимались и оказывались парикмахерские услуги, что не отрицалось ФИО3

При этом, согласно пояснений ФИО4, подтвержденные ФИО1, с июня по август 2018 года денежные средства снимались с расчетного счета в ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО4 на который были перечислены денежные средства от продажи квартиры в г. Новосибирске и были переданы ФИО3

Факт получения от ФИО1 денежных средств в 2018 году в сумме 2 300 000 рублей ФИО3 не оспаривался, однако, в ходе рассмотрения дела ею указывалось, что данные денежные средства не были получены в долг, я фактически являлись вложением ФИО1 в развитие салона красоты и были расходованы ими совместно на получение франшизы, расходов по аренде, приобретении оборудования.

Сторонами также в ходе рассмотрения дела указывалось, что в день подписания расписки ФИО3 деньги не передавались. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела подтвердили допрошенные в качестве свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>

<данные изъяты> указала, что расписка ФИО3 писалась в её присутствии. Ей известно, что родителями ФИО4 и ФИО1 до написания расписки ФИО3 были переданы денежные средства в долг. При этом сам факт передачи денег в долг подтвердила ФИО3 в расписке от 10 сентября 2019 года.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела <данные изъяты>., пояснил, что его давние знакомые ФИО3 и ФИО1 решили осуществлять совместный бизнес, а впоследствии, в связи с тем, что вложенных денежных средств не хвалило, привлекли его и его супругу как инвесторов. ФИО1 работала в салоне, получала заработную плату. Позже отношения между ФИО3 и ФИО1 испортились, ФИО1 решила уехать и потребовала от ФИО3 написать расписку. При написании расписки 10 сентября 2019 года денежные средства ФИО3 от ФИО1 не передавались.

ФИО3 и её представитель ФИО2 настаивали на том, что денежные средства ФИО1 в 2018 году не были переданы в долг, а были вложены ФИО1 по доброй воле для развития бизнеса.

В свою очередь, ФИО1 и её представитель Багрецова А.Г. отрицали безвозмездность передачи денежных средств ФИО3 в 2018 году, оспаривая факт сотрудничества с ФИО3, указав, что денежные средства были переданы ФИО3 именно в долг, что подтвердила сама ФИО3 при написании расписки 10 сентября 2019 гда.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации ) в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений), заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Таким образом, обязанность доказать безденежность заемной расписки возложена на ответчика.

Согласно буквальному значению содержащихся в представленной истцом расписке от 10 сентября 2019 года слов и выражений, ответчик ФИО3 указала о том, что взяла в долг у ФИО1 и обязалась вернуть ей денежные средства в размере 2300 000 рублей в срок до 10 сентября 2019 года, в силу чего, обязанность доказать безденежность расписки возлагается на ФИО3

Содержание представленной ФИО1 расписки позволяет суду установить волю сторон на передачу-получение денежных средств именно на возвратной основе, а также срок, на который был заключен договор (до 10 сентября 2020 года).

При этом ФИО3 и её представителем ФИО2, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих доводов о безденежности выданной расписки. Также отсутствуют доказательства написания ФИО3 расписки 10 сентября 2019 года под влиянием обмана, заблуждения, насилия или угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.

ФИО3 и её представителем ФИО2 не доказано то обстоятельство, что денежные средства в 2018 году передавались от ФИО1 безвозмездно.

Доводы ФИО3 и ФИО2 о существовании между сторонами иных правоотношений, которые не имеют отношения к договору займа, суд считает необоснованными, поскольку, инвестиционная деятельность ФИО1 в целях извлечения прибыли в связи с организацией и работой салона красоты не была письменно оформлена, оспаривается последней, письменный договор о сотрудничестве между сторонами не заключался.

То обстоятельство, что денежные средства передавались от ФИО1 ФИО3 в 2018 году, то есть до написания расписки 10 сентября 2019 года, не может служить основанием для признания такого договора займа безденежным, поскольку, как указала сама ФИО3, данная расписка была написана ею в отношении ранее переданных ФИО1 в 2018 году ей денежных средств, которые были израсходованы на приобретение франшизы, внесение арендной платы, приобретение оборудования.

Более того, статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Из приведенных положений закона следует, что если стороны заменили договором займа существовавшее между ними обязательство, то это обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания такого договора займа безденежным.

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО3 – ФИО2 представлены аудиозаписи, которые по его мнению, подтверждают наличие между сторонами правоотношений по совместному ведению бизнеса, поскольку содержат переговоры сторон по финансовой деятельности, а также переговоры ФИО1 об оценке её вложений как доли в бизнесе и предложения по продаже данной доли.

Между тем, согласно ст. 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи

Представленные ФИО3 и её представителем ФИО2 доказательства в виде аудиозаписей не свидетельствуют об отсутствии между сторонами правоотношений по договору займа, поскольку ФИО1 не подтверждено, что на данных аудиозаписях зафиксирован её голос, точная дата осуществления записи, кем и в каких условиях она осуществлялась не указано. Кроме того, на данных аудиозаписях зафиксированы переговоры, которые, по мнению суда правового значения для оценки предмета спора не имеют, учитывая установленные по делу обстоятельства, наличие представленного ФИО1 письменного доказательства в виде расписки от 10 сентября 2019 года о получении денежных средств ФИО3 в долг у ФИО1

Более того, ФИО3 не оспаривалось то обстоятельств, что в период с 24.12.2020 по 28.03.2022 она исполняла обязательства по возврату денежных средств ФИО1 и то, что в указанный период ею перечислены ФИО1 денежные средства в общей сумме 600 000 рублей, что указывает о частичном фактическом исполнении со стороны ФИО3 обязанности по возврату денежных средств ФИО1

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, в также то, что у ответчика отсутствуют письменные доказательства возврата займа истцу в полном объеме, суд считает установленным, что ФИО3 полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 2 300 000 рублей не возвратила, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею обязательств по договору перед ФИО1 Оснований для удовлетворения требований ФИО3 о безденежности договора займа не имеется.

Истцом ФИО1 указано, что по состоянию на 01 мая 2022 года ФИО3 не возвращен основной долг по договору займа в сумме 2 036 538 рублей. Также истцом заявлены ко взысканию с ФИО3 проценты за пользование займом в сумме 20 071 рубль и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 731 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также обязанностей по возврату банковского кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (пункт 15).

Из изложенного следует, что по общему правилу проценты по п. 1 ст. 395 и п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате на сумму основного долга (займа и процентов) при условии, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов наступил.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В договоре займа от 10 сентября 2019 года отсутствуют условия о размере процентов за пользование займом.

Согласно правилам ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству - сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Размер основного долга и процентов с учетом погашения ФИО3 задолженности составляет 2 053 273,92 рублей и 34 708,77 рублей исходя их следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

по

дней

2 300 000,00

11.09.2019

27.10.2019

2 300 000,00 ? 47 / 365 ? 7%

+ 20 731,51

= 20 731,51 р.

2 300 000,00

28.10.2019

15.12.2019

6.5

2 300 000,00 ? 49 / 365 ? 6.5%

+ 20 069,86

= 40 801,37 р.

2 300 000,00

16.12.2019

31.12.2019

6.25

2 300 000,00 ? 16 / 365 ? 6.25%

+ 6 301,37

= 47 102,74 р.

2 300 000,00

01.01.2020

17.01.2020

6.25

2 300 000,00 ? 17 / 366 ? 6.25%

+ 6 676,91

= 53 779,65 р.

17.01.2020

Оплата долга

-25 000,00

= 28 779,65 р.

2 300 000,00

18.01.2020

01.02.2020

6.25

2 300 000,00 ? 15 / 366 ? 6.25%

+ 5 891,39

= 34 671,04 р.

01.02.2020

Оплата долга

-25 000,00

= 9 671,04 р.

2 300 000,00

02.02.2020

09.02.2020

6.25

2 300 000,00 ? 8 / 366 ? 6.25%

+ 3 142,08

= 12 813,12 р.

2 300 000,00

10.02.2020

26.04.2020

2 300 000,00 ? 77 / 366 ? 6%

+ 29 032,79

= 41 845,91 р.

2 300 000,00

27.04.2020

21.06.2020

5.5

2 300 000,00 ? 56 / 366 ? 5.5%

+ 19 355,19

= 61 201,10 р.

2 300 000,00

22.06.2020

26.07.2020

4.5

2 300 000,00 ? 35 / 366 ? 4.5%

+ 9 897,54

= 71 098,64 р.

2 300 000,00

27.07.2020

24.12.2020

151

4.25

2 300 000,00 ? 151 / 366 ? 4.25%

+ 40 328,55

= 111 427,19 р.

24.12.2020

Оплата долга

-50 000,00

= 61 427,19 р.

2 300 000,00

25.12.2020

31.12.2020

4.25

2 300 000,00 ? 7 / 366 ? 4.25%

+ 1 869,54

= 63 296,73 р.

2 300 000,00

01.01.2021

21.03.2021

4.25

2 300 000,00 ? 80 / 365 ? 4.25%

+ 21 424,66

= 84 721,39 р.

2 300 000,00

22.03.2021

05.04.2021

4.5

2 300 000,00 ? 15 / 365 ? 4.5%

+ 4 253,42

= 88 974,81 р.

05.04.2021

Оплата долга

-30 000,00

= 58 974,81 р.

2 300 000,00

06.04.2021

19.04.2021

4.5

2 300 000,00 ? 14 / 365 ? 4.5%

+ 3 969,86

= 62 944,67 р.

19.04.2021

Оплата долга

-20 000,00

= 42 944,67 р.

2 300 000,00

20.04.2021

25.04.2021

4.5

2 300 000,00 ? 6 / 365 ? 4.5%

+ 1 701,37

= 44 646,04 р.

2 300 000,00

26.04.2021

24.05.2021

2 300 000,00 ? 29 / 365 ? 5%

+ 9 136,99

= 53 783,03 р.

24.05.2021

Оплата долга

-25 000,00

= 28 783,03 р.

2 300 000,00

25.05.2021

02.06.2021

2 300 000,00 ? 9 / 365 ? 5%

+ 2 835,62

= 31 618,65 р.

02.06.2021

Оплата долга

-25 000,00

= 6 618,65 р.

2 300 000,00

03.06.2021

14.06.2021

2 300 000,00 ? 12 / 365 ? 5%

+ 3 780,82

= 10 399,47 р.

2 300 000,00

15.06.2021

22.06.2021

5.5

2 300 000,00 ? 8 / 365 ? 5.5%

+ 2 772,60

= 13 172,07 р.

-11 827,93

22.06.2021

Оплата долга

-13 172,07

= 0,00 р.

2 288 172,07

23.06.2021

05.07.2021

5.5

2 288 172,07 ? 13 / 365 ? 5.5%

+ 4 482,31

= 4 482,31 р.

-20 517,69

05.07.2021

Оплата долга

-4 482,31

= 0,00 р.

2 267 654,38

06.07.2021

25.07.2021

5.5

2 267 654,38 ? 20 / 365 ? 5.5%

+ 6 834,03

= 6 834,03 р.

2 267 654,38

26.07.2021

6.5

2 267 654,38 ? 1 / 365 ? 6.5%

+ 403,83

= 7 237,86 р.

-17 762,14

26.07.2021

Оплата долга

-7 237,86

= 0,00 р.

2 249 892,24

27.07.2021

02.08.2021

6.5

2 249 892,24 ? 7 / 365 ? 6.5%

+ 2 804,66

= 2 804,66 р.

-22 195,34

02.08.2021

Оплата долга

-2 804,66

= 0,00 р.

2 227 696,90

03.08.2021

27.08.2021

6.5

2 227 696,90 ? 25 / 365 ? 6.5%

+ 9 917,83

= 9 917,83 р.

-15 082,17

27.08.2021

Оплата долга

-9 917,83

= 0,00 р.

2 212 614,73

28.08.2021

06.09.2021

6.5

2 212 614,73 ? 10 / 365 ? 6.5%

+ 3 940,27

= 3 940,27 р.

-21 059,73

06.09.2021

Оплата долга

-3 940,27

= 0,00 р.

2 191 555,00

07.09.2021

12.09.2021

6.5

2 191 555,00 ? 6 / 365 ? 6.5%

+ 2 341,66

= 2 341,66 р.

2 191 555,00

13.09.2021

01.10.2021

6.75

2 191 555,00 ? 19 / 365 ? 6.75%

+ 7 700,46

= 10 042,12 р.

-14 957,88

01.10.2021

Оплата долга

-10 042,12

= 0,00 р.

2 176 597,12

02.10.2021

11.10.2021

6.75

2 176 597,12 ? 10 / 365 ? 6.75%

+ 4 025,21

= 4 025,21 р.

-20 974,79

11.10.2021

Оплата долга

-4 025,21

= 0,00 р.

2 155 622,33

12.10.2021

6.75

2 155 622,33 ? 1 / 365 ? 6.75%

+ 398,64

= 398,64 р.

-24 601,36

12.10.2021

Оплата долга

-398,64

= 0,00 р.

2 131 020,97

13.10.2021

24.10.2021

6.75

2 131 020,97 ? 12 / 365 ? 6.75%

+ 4 729,12

= 4 729,12 р.

2 131 020,97

25.10.2021

16.11.2021

7.5

2 131 020,97 ? 23 / 365 ? 7.5%

+ 10 071,26

= 14 800,38 р.

-10 199,62

16.11.2021

Оплата долга

-14 800,38

= 0,00 р.

2 120 821,35

17.11.2021

13.12.2021

7.5

2 120 821,35 ? 27 / 365 ? 7.5%

+ 11 766,20

= 11 766,20 р.

-13 233,80

13.12.2021

Оплата долга

-11 766,20

= 0,00 р.

2 107 587,55

14.12.2021

19.12.2021

7.5

2 107 587,55 ? 6 / 365 ? 7.5%

+ 2 598,40

= 2 598,40 р.

2 107 587,55

20.12.2021

27.12.2021

8.5

2 107 587,55 ? 8 / 365 ? 8.5%

+ 3 926,46

= 6 524,86 р.

-18 475,14

27.12.2021

Оплата долга

-6 524,86

= 0,00 р.

2 089 112,41

28.12.2021

13.02.2022

8.5

2 089 112,41 ? 48 / 365 ? 8.5%

+ 23 352,27

= 23 352,27 р.

2 089 112,41

14.02.2022

27.02.2022

9.5

2 089 112,41 ? 14 / 365 ? 9.5%

+ 7 612,38

= 30 964,65 р.

2 089 112,41

28.02.2022

27.03.2022

2 089 112,41 ? 28 / 365 ? 20%

+ 32 052,14

= 63 016,79 р.

27.03.2022

Оплата долга

-50 000,00

= 13 016,79 р.

2 089 112,41

28.03.2022

2 089 112,41 ? 1 / 365 ? 20%

+ 1 144,72

= 14 161,51 р.

-35 838,49

28.03.2022

Оплата долга

-14 161,51

= 0,00 р.

2 053 273,92

29.03.2022

10.04.2022

2 053 273,92 ? 13 / 365 ? 20%

+ 14 626,06

= 14 626,06 р.

2 053 273,92

11.04.2022

01.05.2022

2 053 273,92 ? 21 / 365 ? 17%

+ 20 082,71

= 34 708,77 р.

Сумма процентов: 34 708,77 руб.

Сумма основного долга: 2 053 273,92 руб.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлено ко взысканию с ФИО3 основного долга и процентов в размере 2 036 538 рублей и 20071 рублей соответственно, суд считает удовлетворить исковые требования в заявленном ФИО1 размере и взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 2 036 538 рублей, проценты по договору займа в сумме 20 017 рублей.

Также истцом заявлены ко взысканию проценты, рассчитанные на сумму основного долга в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование займом за период с 11.09.2020 по 01.05.2022 года составил 264 598,53 рублей:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

2 300 000,00 р.

11.09.2020

31.12.2020

112

4,25

2 300 000,00 ? 112 ? 4.25% / 366

29 912,57 р.

2 300 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

4,25

2 300 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365

21 424,66 р.

2 300 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

4,50

2 300 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365

9 924,66 р.

2 300 000,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

5,00

2 300 000,00 ? 50 ? 5% / 365

15 753,42 р.

2 300 000,00 р.

15.06.2021

22.06.2021

5,50

2 300 000,00 ? 8 ? 5.5% / 365

2 772,60 р.

-11 827,93 р.

22.06.2021

Погашение части долга

2 288 172,07 р.

23.06.2021

05.07.2021

5,50

2 288 172,07 ? 13 ? 5.5% / 365

4 482,31 р.

-20 517,69 р.

05.07.2021

Погашение части долга

2 267 654,38 р.

06.07.2021

25.07.2021

5,50

2 267 654,38 ? 20 ? 5.5% / 365

6 834,03 р.

2 267 654,38 р.

26.07.2021

6,50

2 267 654,38 ? 1 ? 6.5% / 365

403,83 р.

-17 762,14 р.

26.07.2021

Погашение части долга

2 249 892,24 р.

27.07.2021

02.08.2021

6,50

2 249 892,24 ? 7 ? 6.5% / 365

2 804,66 р.

-22 195,34 р.

02.08.2021

Погашение части долга

2 227 696,90 р.

03.08.2021

27.08.2021

6,50

2 227 696,90 ? 25 ? 6.5% / 365

9 917,83 р.

-15 082,17 р.

27.08.2021

Погашение части долга

2 212 614,73 р.

28.08.2021

06.09.2021

6,50

2 212 614,73 ? 10 ? 6.5% / 365

3 940,27 р.

-21 059,73 р.

06.09.2021

Погашение части долга

2 191 555,00 р.

07.09.2021

12.09.2021

6,50

2 191 555,00 ? 6 ? 6.5% / 365

2 341,66 р.

2 191 555,00 р.

13.09.2021

01.10.2021

6,75

2 191 555,00 ? 19 ? 6.75% / 365

7 700,46 р.

-14 957,88 р.

01.10.2021

Погашение части долга

2 176 597,12 р.

02.10.2021

11.10.2021

6,75

2 176 597,12 ? 10 ? 6.75% / 365

4 025,21 р.

-20 974,79 р.

11.10.2021

Погашение части долга

2 155 622,33 р.

12.10.2021

6,75

2 155 622,33 ? 1 ? 6.75% / 365

398,64 р.

-24 601,26 р.

12.10.2021

Погашение части долга

2 131 021,07 р.

13.10.2021

24.10.2021

6,75

2 131 021,07 ? 12 ? 6.75% / 365

4 729,12 р.

2 131 021,07 р.

25.10.2021

16.11.2021

7,50

2 131 021,07 ? 23 ? 7.5% / 365

10 071,26 р.

-10 199,62 р.

16.11.2021

Погашение части долга

2 120 821,45 р.

17.11.2021

13.12.2021

7,50

2 120 821,45 ? 27 ? 7.5% / 365

11 766,20 р.

-13 233,80 р.

13.12.2021

Погашение части долга

2 107 587,65 р.

14.12.2021

19.12.2021

7,50

2 107 587,65 ? 6 ? 7.5% / 365

2 598,40 р.

2 107 587,65 р.

20.12.2021

27.12.2021

8,50

2 107 587,65 ? 8 ? 8.5% / 365

3 926,46 р.

-18 475,14 р.

27.12.2021

Погашение части долга

2 089 112,51 р.

28.12.2021

13.02.2022

8,50

2 089 112,51 ? 48 ? 8.5% / 365

23 352,27 р.

2 089 112,51 р.

14.02.2022

27.02.2022

9,50

2 089 112,51 ? 14 ? 9.5% / 365

7 612,38 р.

2 089 112,51 р.

28.02.2022

28.03.2022

20,00

2 089 112,51 ? 29 ? 20% / 365

33 196,86 р.

-35 838,49 р.

28.03.2022

Погашение части долга

2 053 274,02 р.

29.03.2022

10.04.2022

20,00

2 053 274,02 ? 13 ? 20% / 365

14 626,06 р.

2 053 274,02 р.

11.04.2022

01.05.2022

17,00

2 053 274,02 ? 21 ? 17% / 365

20 082,71 р.

Сумма основного долга: 2 053 274,02 р.

Сумма процентов: 264 598,53 р.

Поскольку истцом заявлены ко взысканию проценты в размере 261 731 рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в заявленном ФИО1 размере и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 261 731 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 630 000 рублей в виде внесения арендной платы с 12 сентября 2020 года по 12 мая 2021 года за квартиру в г. Санкт – Петербурге, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, на основании следующего.

Истцом в подтверждение доводов о причинении ей убытков в связи с несвоевременным возвратом денежных средств ФИО3, представлены договоры найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры в г. Санкт – Петербурге от 12 мая 2020 года по 12 апреля 2021 года с установлением ежемесячной арендной платы в сумме 30 000 рублей ( т.1 л.д. 24-28), от 13 апреля 2021 года сроком действия по 13 марта 2022 года с установлением ежемесячной арендной платы в сумме 30 000 рублей (т.1 л.д. 20-21), договора от 12 апреля 2022 года сроком действия по 31 мая 2022 года с установлением ежемесячной арендной платы в сумме 30 000 рублей (т. 1 л.д. 16-19), а также сведения о внесении арендный платежей за указанный в иске период в размере 526 420 рублей.

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом реальным ущербом для потерпевшего является та сумма, на которую у него уменьшилось имеющееся у него имущество на момент нарушения его права, как то: расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права (например, на ремонт); будущие расходы, которые придется понести для восстановления нарушенного права; утрату имущества; повреждение имущества, которое повлекло уменьшение его стоимости по сравнению со стоимостью до нарушения обязательства или причинения вреда имуществу.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу был причинен реальный ущерб, в ходе рассмотрения дела не установлено. В данном случае заключение договора аренды жилого помещения и несение расходов по аренде в спорный период являлось собственными усмотрением ФИО1 и расходами по восстановлению нарушенного права не являются.

С учетом совокупности всех установленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по арендной плате в спорный период.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 22942 рубля согласно чек – ордера от 11.05.2022 (т.1 л.д. 2), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 19791,17 рублей.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом согласно квитанции от 18 апреля 2022 года оплачено адвокату Багрецовой А.Г. за услуги по оказанию юридической помощи в сумме 50 000 рублей( т.1 л.д. 4).

При этом представитель истца Багрецова А.Г. участвовала в судебных заседаниях (03 августа 2022 года, 27 сентября 2022, 30 ноября 2022 года, 26 декабря 2022 года) путем организации видеоконференцсвязи по рассматриваемому делу, готовила письменные пояснения.

Таким образом, суд считает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг по составлению искового заявления и представителя за участие в судебных заседаниях.

Учитывая характер и категорию спора, объем оказанной юридической помощи истцу, достигнутый для доверителя результат, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца в сумме 35 000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 27300 рублей ( 35000х0,78).

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 2 036 538 рублей, проценты за пользование займом в сумме 20 071 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 261 731 рублей, судебные расходы в общей сумме 47 091 рубль 17 копеек (19791,17 + 35 000 ), а всего 2 365 431 рублей 17 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, суд считает необходимым отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа от 10 сентября 2019 года не заключенным по безденежности, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 2 318 340 рублей, судебные расходы в сумме 47 091 рубль 17 копеек, а всего 2 365 431 (два миллиона триста шестьдесят пять тысяч четыреста двадцать один) рубль 17 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение составлено 09 января 2023 года.