№ 2-1622/2024

24RS0004-01-2024-000859-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 22 декабря 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что с <дата> ФИО1 состояла в браке с ФИО4 У них имеется двое несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 <дата> ФИО4 умер. В наследственную массу после смерти ФИО4 вошли, в том числе, автомобили Nissan AD, г/н №, Мицубиси Лансер, г/н №. В рамках исполнительного производства №-ИП по взысканию задолженности по кредитным платежам с ФИО1 указанные автомобили изъяты и переданы на реализацию. В настоящее время между ФИО1 и ФИО5 имеются спорны в отношении наследственного имущества, в том числе, указанных автомобилей. Данные автомобили являются частью наследственного имущества, однако, интересы детей, имеющих право на долю в наследственном имуществе, при аресте автомобилей учтены не были. Просит освободить из-под ареста автомобили Nissan AD, г/н №, Мицубиси Лансер, г/н №.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», представители третьих лиц ОСП по Березовскому району, отдела опеки и попечительства администрации Березовского района, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобилей Nissan AD, г/н №, с <дата>, Мицубиси Лансер, г/н №, с <дата>, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

На момент приобретения вышеуказанных автомобилей ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, умершим <дата>.

После смерти ФИО4 с заявлениями о принятии наследства обратились мать ФИО5, супруга ФИО1, дети ФИО2, ФИО3

Автомобили Nissan AD, г/н №, с <дата>, Мицубиси Лансер, г/н №, включены в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 403572,53 рублей.

В рамках данного исполнительного производства <дата> наложен арест на автомобиль Nissan AD, г/н №, <дата> на автомобиль Мицубиси Лансер, г/н №.

Вместе с тем, из представленных ОСП по Березовскому району постановлений следует, что <дата> снят арест с автомобиля Nissan AD, г/н №, <дата> снят арест с автомобиля Мицубиси Лансер, г/н №, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с отказов взыскателя принять имущество и передачей имущества должнику.

Таким образом, судом установлено, что арест, наложенный на автомобили Nissan AD, г/н №, Мицубиси Лансер, г/н №, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, снят судебным приставом-исполнителем, то есть исковые требования фактически исполнены, предмет спора отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова