Дело №5-27/2025

УИД № 18RS0004-01-2025-000086-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ижевск 3 марта 2025 года

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 угли, -Дата- года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...; паспорт гражданина ... FA №,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение судьи из ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ижевску поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 12 августа 2024 года в 22 час. 01 мин. в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ижевску поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, а именно, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хендай Солярис («Hyundai Solaris») госномер №, на регулируемом перекрестке ул. ... ул. ... и ул. ..., следуя по проезжей части ул. ... от ул. ... в направлении ул. ..., в пути следования при выбранном скоростном режиме не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО, -Дата- года рождения, переходящего дорогу на запрещающий сигнал светофора. Тем самым нарушив требования п.п..

В результате наезда пешеход ФИО получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

В судебном заседании ФИО1 с правонарушением согласен, вину признал.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Шакиров Л.Ф. пояснил, что пешеход, находясь в состоянии алкогольного опьянения, переходил проезжую часть на запрещающий красный сигнал светофора, но поскольку полученные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, исходя из моральных побуждений, ФИО1 возместил ущерб потерпевшему.

В судебное заседание представлено заявление представителя потерпевшего ФИО – ФИО2, согласно которому ФИО претензий к ФИО1 не имеет, просит суд ограничиться минимальным размером административного наказания.

В судебное заседание потерпевший не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от 25.12.2024 года,

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.08.2024 года в отношении ФИО1, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.08.2024 года в отношении ФИО, согласно которому состояние алкогольного опьянения установлено (0,933 мг/л);

-справкой по ДТП;

-протоколом осмотра места совершения; схемой места совершения;

-объяснениями ФИО1, ФИО;

-медицинскими документами ФИО,

-заключением эксперта № от 13.08.2024, согласно которому у ФИО на момент поступления в стационар 12.08.2024 года имелись повреждения: <данные изъяты>. Установленные повреждения образовались от действия твёрдых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Давность образования установленных повреждений с учётом данных представленной медицинской карты можно отнести к сроку 12.08.2024 года. Повреждения у ФИО в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства;

-схемой организации дорожного движения;

-видеозаписью;

-заключением эксперта № от 17.12.2024, согласно которому в данной дорожной обстановке при указанных в материалах дела и принятых исходных данных, а также с учетом представленной видеозаписи, водитель автомобиля Хёндэ Солярис г.р.з. №:

-располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода, приняв меры к торможению с момента выхода пешехода на проезжую часть ул. ...

-не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода, приняв меры к торможению с момента выхода пешехода на полосу (траекторию) движения данного автомобиля и нахождения пешехода на траектории движения автомобиля Хёндэ;

-карточкой учета правонарушений.

У судьи нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, поскольку они получены и составлены инспекторами ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ижевску, которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Судья приходит к выводу, что 12 августа 2024 года водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хендай Солярис («Hyundai Solaris») госномер №, на регулируемом перекрестке ул. ..., ул. ... и ул. ..., следуя по проезжей части ул. ... от ул. ... в направлении ул. ..., в пути следования при выбранном скоростном режиме не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО, -Дата- года рождения. Повреждения у ФИО в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства

Согласно заключению эксперта № от 13.08.2024 у ФИО имелись повреждения: а<данные изъяты>.

Нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства потерпевшему ФИО

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими ответственность обстоятельствами являются признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное правонарушение.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, а также состояние алкогольного опьянения потерпевшего, суд полагает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.24 ч. 2, 4.1, 4.2, 23.1, 29.9, 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН №; КПП №; УФК по УР (МВД по УР л/с №)

р/с №; к/с №;

отделение НБ УР; БИК №; ОКТМО №;

УИН №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Д.В. Кочетков