Решение по делу № 2-207/2025 от 20.05.2025

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2025-0056-79-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.05.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Метелевой М.И.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/2025 по иску ФИО1 к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отремонтировать жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному образованию «город Нижний Тагил», в котором просит:

- признать незаконным бездействие администрации города Нижний Тагил в части несоблюдения обязанности по поддержанию жилого помещения по адресу: Нижний Тагил, <адрес> надлежащем состоянии, соблюдению прав и законных интересов соседей, Правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего существа собственников помещений в многоквартирном доме.

- возложить на администрацию города Нижний Тагил обязанность в течение 30 дней со дня принятия решения суда предпринять аварийно-восстановительные работы в жилом помещении по адресу: Нижний Тагил, лица ФИО2, <адрес>, в том числе включая, но не ограничиваясь следующими видами работ: восстановление отопительной системы, восстановление окон, восстановление канализации, восстановление холодного и горячего водоснабжения, восстановление электроснабжения

- установить следующий порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности администрации города Нижний Тагил провести аварийно-восстановительные работы в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере десяти тысяч рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем после истечения 30-дневного срока и до дня исполнения судебного акта.

- взыскать с администрации города Нижний Тагил расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указано следующее.

Истец и ответчик являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>. Истец проживает в <адрес>, ответчику принадлежит <адрес> (две комнаты из четырех).

Собственниками жилья <адрес> определен непосредственный способ управления, на общем собрании избран совет и председатель совета дома.

Выполнение работ по содержанию общего имущества и текущему ремонту с 1 ноября 2020 года поручено по договору ООО «Комплексная помощь домам», с ДД.ММ.ГГГГ - его правопреемнику ООО «Комстрой».

Начисление платы за коммунальные услуги по электроснабжению и вывозу мусора осуществляет АО «РИЦ», за отопление, ГВС и капитальный ремонт - АО «РЦ Урала», за ХВС - ООО «Водоканал».

Принадлежащая ответчику <адрес> (две комнаты из четырех) до 2017 года использовалась для предоставления жилья гражданам по договорам социального найма. Две остальные комнаты продолжительное время (более десяти лет) не заселены, о правах каких-либо третьих лиц на них истцу неизвестно.

23.02.2017 вступило в законную силу решение Дзержинского районного суда Нижнего Тагила по делу №2-88/2017 (2-3064/2016). В соответствии с решением должник ФИО3, проживавший ранее в <адрес> на условиях социального лайма, выселен из занимаемых помещений.

ФИО3 длительное время (до середины 2019 года) отказывался исполнять решение суда, самовольно занимал указанную квартиру при попустительстве ответчика, вел асоциальный образ жизни, чем привел квартиру в непригодное для жизни и аварийное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № сообщил, что проводит мероприятия по выселению незаконно вселившегося должника, однако фактических действий не предпринимал.

По указанным фактам собственники жилья обращались в надзорные органы.

По итогам рассмотрения обращений прокуратурой подавались заявления о возобновлении исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что инициировал возобновление исполнительских действий в отношении <адрес>.

В августе 2019 года после многочисленных жалоб других собственников жилья, в том числе истца, ФИО3 выселен из квартиры принудительно. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее занимаемые ФИО3 комнаты, принадлежащие на праве собственности ответчику, включены перечень свободных жилых помещений, требующих проведения ремонтных работ, значатся в реестре жилых помещений муниципальной собственности.

До настоящего времени различные неустановленные лица проникают в <адрес>, пользуясь тем, что в ней никто официально не проживает, а ответчик содержит жилье в бесхозяйном состоянии.

По заявке собственников жилья третье лицо — обслуживающая организация ООО «Комстрой» предпринимала временные меры для ограничения доступа в квартиру: заваривала горячей сваркой входные железные двери, заколачивала окна деревянными щитами. Однако пользуясь фактическим отсутствием хозяина жилья, бездомные вновь выламывали дверные косяки, выставляли оконные рамы и снова завладевали квартирой.

Указанное жилое помещение для эксплуатации непригодно: срезаны батареи отопления, отключена электропроводка, не работает канализация. В связи с этим многократно возросла угроза возникновения ЧС в незанятой квартире, в т.ч. пожара, затопления и причинения вреда общему имуществу дома и другим квартирам.

За все время незаконного пользования бездомные привели квартиру в крайне пожароопасное и антисанитарное состояние: она завалена мусором, остатками еды, фекалиями. Несколько раз из-за бесхозяйного отношения к жилью, в нем случались коммунальные аварии: засорялась канализация, прорывало трубы отопления, что приводило к затоплению расположенного ниже жилья.

Муниципалитет свои обязанности собственника жилого помещения по оплате коммунальных услуг систематически не выполняет, в связи с чем образовалась значительная задолженность, негативно отражающаяся на общем балансе дома.

По указанным фактам истец, а также председатель действовавшего в доме до 2020 года ТСЖ «Соседи» регулярно обращались к собственнику <адрес> - администрации города Нижний Тагил с требованием поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № сообщил, что ремонтные работы будут выполняться по мере выделения бюджетных ассигнований.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № сообщил, что порядок возмещения расходов на содержание незаселенных муниципальных квартир утвержден постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с этим порядком обслуживающая и ресурсоснабжающие организации имеют возможность обратиться с заявлением на возмещение расходов по содержанию незаселенных помещений.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № сообщил, что якобы предпринимает все необходимые меры для приведения квартиры в пригодное для проживания состояние. Фактических действий по ремонту ответчик при этом не производил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № сообщил, что поручил подготовить ответ по вопросу содержания <адрес> управлению по учету и распределению жилья. Ответ от него получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № сообщил, что помещения <адрес> все еще числятся в списке требующих проведения ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № сообщил, что якобы предпринимает все необходимые меры для приведения квартиры в пригодное для проживания состояние. Фактических действий по ремонту ответчик при этом не производил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № вновь сообщил, что якобы принимает все возможные меры для приведения квартиры в пригодное для проживания состояние, однако при этом якобы не может распоряжаться самостоятельно имуществом, находящимся в долевой собственности. Фактических действий по ремонту ответчик при этом не производил.

Поскольку ответчик на протяжении длительного времени уклонялся от своей обязанности по содержанию, текущему и капитальному ремонту принадлежащего ему жилья, истец был вынужден в досудебном порядке обращаться в надзорные органы.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент жилищного и строительного надзора письмом № сообщил, что направил в администрацию города Нижний Тагил письмо о принятии мер по капитальному ремонту <адрес>.

На протяжении 2022 и 2023 года истец ожидал от ответчика исполнения взятых на себя обязательств по приведению помещения в пригодное для проживания состояние, проведению аварийных и иных ремонтных работ. Однако ни в 2022, ни в 2023 году администрация города не произвела никаких действий.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилья <адрес>, которое постановило уполномочить истца на обращение в суд и в прокуратуру от имени собственников жилья в споре с администрацией города.

Действуя по поручению собрания, истец обратился в прокуратуру Дзержинского района г.Нижний Тагил, а также с досудебной претензией в адрес ответчика.

Ответа на досудебную претензию истец не получил.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Дзержинского района письмом №ж-2024 сообщила, что направила в адрес ответчика письмо о необходимости выделения средств на содержание принадлежащего ему жилья.

Каких-либо действий по приведению помещения в пригодное для проживания состояние, проведению аварийных и иных ремонтных работ ответчик по настоящее время не предпринимает.

Указанные факты неоднократно освещались официальными СМИ:

ДД.ММ.ГГГГ ИА «Все новости НТ» выпустило материал «Из-за должника- маргинала, оккупировавшего муниципальную квартиру, жильцы дома на Вагонке не могут добиться капремонта».

ДД.ММ.ГГГГ ИЛ «Все новости НТ» выпустило материал «Полиция выдворила должника-маргинала из муниципальной квартиры на Вагонке, которую он оккупировал».

В связи с исчерпанием досудебных способов разрешения спора, истец вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, нотариус ФИО5, в качестве соответчика ФИО6.

В судебном заседании истец основание и предмет заявленных исковых требований поддержал и просил удовлетворить.

Третьи лица, соответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

От представителя третьего лица ООО «Комстрой» поступил письменный отзыв (л.д.88), в котором они выразили согласие с заявленными требованиями, указав, что спорная квартира в доме по <адрес> пустующая, плату за коммунальные расходы никто не вносит. В адрес третьего лица регулярно поступают заявки от жильцов дома, связанные с аварийным состоянием общедомовых сетей, проходящих через спорную квартиру.

При осмотре спорной квартирой сотрудниками ООО «Комстрой» выявлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии, что заключается в следующем:

- батареи сети центрального отопления срезаны неустановленными лицами, на трубы установлены заглушки. Вследствие этого нормальная циркуляция тепла нарушена, что при низких температурах в течение зимнего периода создает реальную угрозу заморозки теплосети и остановки всего дома.

- электропроводка в большей части квартиры срезана, счетчик электроэнергии отсутствует. Точное состояние проводки неизвестно. Таким образом сохраняется опасность возникновения пожароопасной ситуации вследствие неудовлетворительного состояния электросети в квартире.

- окна в квартире разбиты. По заявке жильцов дома ООО «Комстрой» окна заколочены деревянными щитами изнутри во избежание заморозки помещения. Однако данная мера носит временный характер, исключительно в целях предотвращения аварийных ситуаций.

- на входной двери отсутствовал замок, вход-выход в квартиру осуществлялся свободно. По сообщению жильцов этим пользуются асоциальные личности, которые проникают в квартиру для распития спиртных напитков, ночевки. Сотрудниками ООО «Комстрой» на дверь установлен замок, однако, вследствие того, что дверной косяк также разрушен, эта мера не предотвращает от попадания в квартиру посторонних лиц.

- в квартире не работает канализация. Предыдущими нанимателями она приведена в негодность (забита), что не мешает различным антисоциальным элементам при проникновении в квартиру пытаться ей воспользоваться.

Представитель ответчика Администрации г.Нижний Тагил в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела заявлено не было.

Ранее в судебном заседании, представитель ответчика Администрации г.Нижний Тагил, не оспаривания аварийное состояние жилого помещения № <адрес>, иск не признал, указав, что муниципалитет является собственником только двух комнат из четырех в спорном жилом помещении. В настоящее время в Дзержинском районном суде г.Нижний Тагил рассматривается гражданское дело по иску Администрации г.Нижний Тагил к ФИО4 о признании права муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 24,3 кв.м. после смерти ФИО7 Также ответчик намерен обратиться в суд с иском к ФИО6 о признании права муниципальной собственности на ? долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> площадью 24,3 кв.м., после смерти ФИО8 До этого, администрация г.Нижний Тагил не является единоличным собственником спорного жилого помещения. А в соответствии с гражданским и жилищным законодательством каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в расходах по содержанию жилья и сохранению имущества в надлежащем состоянии. Полагает, что при данных обстоятельствах отсутствует бездействие ответчика, тем самым установление астрента считает нецелесообразным. Ремонт спорного жилого помещения включен в муниципальную программу на 2026 года, что просил учесть при вынесении решения в части установления сроков приведения жилого помещения в пригодное для проживания состояние.

Суд не усмотрел обстоятельств, влекущих отложения судебного заседания и определил, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (статья 130 Конституции Российской Федерации). В силу части первой статья 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

В силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значении городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальном собственности городского округа.

Согласно п.3 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль.Согласно пп.8. п.1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции;

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пп.9. п.1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на собственника.

На основании пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилья <адрес>, которое постановило уполномочить истца на обращение в суд от имени собственников жилья в споре с администрацией города.

В судебном заседании установлено, что в муниципальной собственности г.Нижний Тагил значатся: две комнаты площадью 23,6 в.м. (по плану комната 3 и 4), а также ? доли двух комнат площадью 24,3 кв.м. (по плану комната 1 и 2), расположенные в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, включены в перечень свободных жилых помещений, требующих проведения ремонтных работ. Данный факт был подтвержден ответчиком в своем ответе на запрос суда (л.д.86), а также подтверждается выпиской ЕГРН.

Как следует из пояснения представителя ответчика в судебном заседании, что 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес> находились в собственности ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО7 с ней совместно были зарегистрированы ее дочь ФИО9, являющаяся наследником после смерти ФИО7 и фактически принявшая наследство, и внучка — ФИО4 ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО9 с ней совместно была зарегистрирована ее дочь ФИО4 года рождения. Решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила от 01.02.2022 года, вступившим в законную силу 10.03.2022, установлен факт непринятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства после смерти ФИО9 М.ы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2022 года Администрация города Нижний Тагил через. своего представителя ФИО10 обратилась к нотариусу ФИО11 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 доли в праве общей собственности на комнаты 1, 2 в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия и муниципальному образованию город Нижний Тагил, рекомендовано установить право муниципальной собственности в судебном порядке.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование город Нижний Тагил обратился в Дзержинский районный суд г.Нижний Тагил с иском о признании права муниципальной собственности на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 24,3 кв.м. после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из официального сайта Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области по гражданскому делу 2-450/2025 по иску Администрации г.Нижний Тагил к ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым требования истца были удовлетворены.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель муниципального образования «город Нижний Тагил» обратился в Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области с иском, в котором просит признать право муниципальной собственности на ? долю в жилом помещении, расположенном по адрес: <адрес>, площадью 24,3 кв.м., кадастровый №, после смерти ФИО8 в порядке наследования по закону за муниципальным образованием «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области иск муниципального образования «город Нижний Тагил» удовлетворить. Решением постановлено: признать право муниципальной собственности на ? долю в жилом помещении, расположенном по адрес: <адрес>, площадью 24,3 кв.м., кадастровый №, после смерти ФИО8

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела Администрация г.Нижний Тагил является правообладателем жилого помещения, состоящего из четырех комнат в <адрес>.

Также из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора социального найма жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, было предоставлено ФИО3, который решением суда был выселен из занимаемого жилого помещения. Однако, по причине бездействия ответчика, фактическое выселение указанного жильца произошло ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии постановления об окончании исполнительного производства (л.д.15).

В дальнейшем, начиная с 2019 года по 2021 год жильцы <адрес>, а также иные надзорные органы, сообщая об антисанитарном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Отвечая на неоднократные жалобы жильцов дома, Администрация г.Нижний Тагил указывала на предпринимаемые меры для приведения квартиры в пригодное для проживание состояние, одновременно ссылаясь на невозможность в распоряжении жилым помещением, находящегося в долевой собственности, фактически каких-либо действий по приведению жилого помещения в надлежащее состояние, даже в той части, в которой принадлежало ответчику на праве собственности, не предпринимала.

При этом, силами жильцов дома, а именно по их заявкам, обслуживающая организация ООО «Комстрой» предпринимала временные меры для ограничения доступа в квартиру: заваривала горячей сваркой входные железные двери, заколачивала окна деревянными щитами.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из пояснений истца, а также из письменного отзыва третьего лица ООО «Комстрой» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре спорного жилого помещения обнаружено следующее:

Данные обстоятельства представителем Администрации г.Нижний Тагил не опровергнуты, акта обследования жилого помещения, которое бы опровергало вышеназванное состояние спорного жилого помещения, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено. Также как и не предоставлено доказательств проведения с 2017 по настоящее время как текущего, так и капитального ремонта спорного жилого помещения.

Тем самым, суд приходит к выводу, что по состоянию на дату рассмотрения дела Администрацией г.Нижний Тагил, как органом местного самоуправления и как собственником части спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности которого входит поддержание надлежащего состояния принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, допустил бесхозяйственное обращение с ним, нарушив при этом права и законные интересы соседей многоквартирного дома.

При этом довод стороны ответчика о том, что выполнение ремонтных работ и приведение жилого помещения в надлежащее состояние невозможно по причине того, что ответчик является долевым собственником с иными гражданами, судом не принимается, так как ответчик не был лишен права осуществить ремонтные работы в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, в том числе и в местах общего пользования, в дальнейшем, предъявив требования к иным долевым собственникам о взыскании денежных средств в регрессном порядке.

Учитывая состояние жилого помещения, длительное неисполнение администрацией обязанности по приведению жилого помещения в пригодное для проживания состояние, неосуществление функций контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, несоответствием спорного жилого помещения установленным санитарным и техническим правилам и нормам, суд полагает, что указанное свидетельствует о том, что в результате неправомерных действий (бездействий) ответчика грубо нарушены жилищные права жильцов многоквартирного дома, которые были вынуждены отстаивать свои права на протяжении продолжительного периода времени.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействие администрации города Нижний Тагил в части несоблюдения обязанности по поддержанию жилого помещения по адресу: <адрес> надлежащем состоянии. В том числе по возложению на ответчика обязанности привести спорное жилое помещение в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, пожарной безопасности, техническим нормам и правилам, путем: восстановления отопительной системы, восстановления оконных конструкций, восстановления канализации, восстановления холодного и горячего водоснабжения, восстановления электроснабжения.

При этом отсутствие необходимых финансовых средств и материально-технической базы, с учетом особенностей бюджетного планирования и порядка размещения муниципальных заказов, не может служить основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно ч. 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определенных действий, которые могу быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Устанавливая срок для исполнения судебного решения, суд считает необходимым определить срок – в течение восьми месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения, не соглашаясь с доводами истца о необходимости предоставлении срока в 30 дней, считая его неразумным с учетом значительного объема проведения необходимых ремонтных работ. Также судом не усматривается оснований приводить решение суда к немедленному исполнению.

При этом, требования истца о взыскании судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку иск ФИО1 предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, целью обращения истца с иском в суд является признание незаконными бездействий ответчика, нарушающих права и законные интересы жильцов МКД, и взыскание судебной неустойки в пользу ФИО1 в данном случае целесообразным не является.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63). В связи с тем, что требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации г.Нижний Тагил в части несоблюдения обязанности по поддержанию жилого помещения по адресу: <адрес> надлежащем, пригодном для проживания, состоянии.

Возложить на Администрацию города Нижний Тагил обязанность по приведению в срок не позднее восьми месяцев с момента вступления в законную силу решения суда жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, пожарной безопасности, техническими нормами и правилами, путем: восстановления отопительной системы, восстановления оконных конструкций, восстановления канализации, восстановления холодного и горячего водоснабжения, восстановления электроснабжения.

Взыскать с Администрации г.Нижний Тагил в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки и обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение принято 20.05.2025 года.

Судья- Е.В.Балицкая