Дело № 2 – 3849 / 2023
УИД 59RS0006-02-2023-003292-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2023 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Самохиной И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О И Л:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к А.А. о взыскании убытков в размере 141941 рубль, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4038,82 рублей.
Требование мотивировано тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>. с участием транспортных средств: 1) ВАЗ Vesta, под управлением собственника Э.Н.; 2) VolvoXC90, под управлением собственника А.А. ДТП произошло по вине водителя – А.А. В действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 264 УК РФ. Транспортное средство ВАЗ Vesta г/н №... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №... и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и (дата) произвело выплату страхового возмещения в размере 761941 рубль, данная выплата является разницей между страховой суммой, определенной н дату события – 808900 рублей и стоимостью некомплектных деталей – 46959 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 220000 рублей. Таким образом, во исполнение договора страхования, САО ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере 761941 рубль. В пределах лимита в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «АльфаСтрахование». Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, общество извещено. При подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик А.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации.
По определению суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Э.Н., АО "Альфастрахование".
Третьи лицо Э.Н., АО "Альфастрахование" в судебное заседание не явились, извещались.
Суд, учитывая, что ответчик получил извещение, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №..., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).. .
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.
В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) в 13-20 часов по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>. произошло ДТП с участием транспортных средств: ВОЛЬВО ХС90 г/н №..., под управлением водителя А.А. и LADAVESTA г/н №..., под управлением водителя Э.Н. (л.д. 29)
На момент ДТП собственниками транспортных средств ВОЛЬВО ХС90 - А.А., LADAVESTA - Э.Н.
В результате ДТП транспортному средству LADAVESTA причинены механические повреждения: пер.бампер, капот, пр.пер.крыло, пр.пер.дверь,лев.пер.крыло, пр.фара, лев.фара, реш.радиат., прав. Зеркало, прав.перед.ПТФ, прав.пер.диск колеса. Прав.пер.покрышка, передняя панель, эл-ы.перд.подвески, передние подушки безопасности.
Транспортное средство LADAVESTA на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО ВСК №....1 от (дата) (л.д. 17, 18-26).
Гражданская ответственность А.А. на момент события застрахована АО "Альфастрахование" (л.д. 29).
САО «ВСК» на основании заявления собственника транспортного средства LADAVESTA, признав событие страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 761 941 рубль (л.д. 44).
В материалы дела представлены документы, подтверждающие размер ущерба (л.д. 23-43).
Приговором Пермского районного суда Пермского края от (дата) А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Апелляционным определением Пермского краевого суда приговор в отношении А.А. изменен: исключены из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного А.А. ссылки на п.п. 1.3., 1.4., 12.5. Правил дорожного движения (л.д. 31 оборот).
Анализируя представленные сторонами доказательства, а также учитывая требования действующего законодательства, суд считает, что требования истцом предъявлены обоснованно, поскольку по вине ответчика произошло ДТП. Факт причинения ущерба и факт произведенных истцом выплат, нашел свое подтверждение. В связи, с чем к истцу перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы и с учетом сумм в размере 400 000 рублей, 220000 рублей.
Исходя из произведенной САО «ВСК» страховой выплаты по договору КАСКО, заключенному с потерпевшим, в счет выплаты страхового возмещения в размере 761 941 рубль, за вычетом установленного Законом об ОСАГО лимита страхового возмещения в размере 400 000 рублей по ОСАГО, и стоимости годных остатков транспортного средства в размере 220000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, в размере 141 941 рубль (761941 руб. - 400 000 руб. - 220000 руб.).
Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере в размере 141 941 рубль.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4038,82 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с А.А. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 141 941 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4038,82 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <.....> Н.В. Лепихина
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>