Судья Курданов В.О. Материал № 22-1069/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 28 ноября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н., адвоката Газова А.И., при секретаре Енаке А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 10 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена приговором Невельского городского суда Сахалинской области от 2 июля 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С 13 августа 2020 года Юдина отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю.

6 июля 2023 года в Мильковский районный суд Камчатского края поступило ходатайство Юдиной о проведении в отношении неё медицинского освидетельствования, представляемой к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, и освобождении её от дальнейшего отбывания наказания, в связи с наличием тяжёлой болезни, рассмотрев которое Мильковский районный суд Камчатского края вынес приведённое выше постановление.

В апелляционной жалобе Юдина выражает несогласие с выводами заключения № 21 врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии или отсутствии у осуждённого заболевания, препятствующего отбыванию наказания от 8 сентября 2023 года, а также процедурой проведения освидетельствования. Перечисляет симптомы, связанные с болезнью, указывает на отсутствие в МСЧ при исправительном учреждении должной медицинской помощи.

Просит постановление суда отменить, назначить повторное медицинское освидетельствование.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мильковского района Ковалёв Е.Д. считает апелляционную жалобу несостоятельной, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив представленный материал, заслушав выступления адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора об оставлении судебного акта без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» по смыслу ч.2 ст.81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осуждённого тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осуждённого суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учётом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Приведённые требования закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции соблюдены.

Так, 23 сентября 2023 года в суд, по соответствующему его запросу, в рамках заявленного осуждённой ходатайства поступило заключение специальной медицинской комиссии от 8 сентября 2023 года о медицинском освидетельствовании осуждённой Юдиной, которое наряду с другими документами исследовалось в судебном заседании с участием осуждённой.

Согласно заключению на момент его выдачи у Юдиной при диагнозе <данные изъяты> отсутствуют тяжёлые формы <данные изъяты> не подлежащие хирургической коррекции, сопровождающиеся хронической <данные изъяты> степени тяжести по Образцову-Стражеско-Лангу/IV функционального класса по NYHA и (или) стойкими нарушениями ритма и проводимости сердца: <данные изъяты>, не подлежащая медикаментозному контролю, которые в силу п.43, указанного выше Перечня заболеваний, являются препятствием для отбывания осуждённым наказания. Осуждённая не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

В исследовательской части заключения подробно приведены результаты медицинских обследований и анализы осуждённой Юдиной.

Заключение комиссии подписано её председателем и двумя членами, в пределах их компетенции.

Оснований не доверять сведениям и выводам, изложенным в заключении специальной медицинской комиссии, не имеется.

Согласно п.11 вышеназванных Правил вывод, содержащийся в заключении, может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вместе с тем, данных об обжаловании осуждённой заключения в установленном законом порядке, в материале не имеется.

В постановлении суда проведены оценка медицинскому заключению в отношении Юдиной и причины, по которым суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства последней, правильность которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В соответствии с п.6 ст.12 УИК РФ осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. Таким образом, законом предусмотрены гарантии реализации указанного права, вследствие этого, с доводом Юдиной о невозможности получить квалифицированную медицинскую помощь согласиться нельзя.

Исходя из совокупности отражённых обстоятельств, поводов для отмены постановления суда, отвечающего положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы и назначения повторного освидетельствования осуждённой, не имеется, а поэтому оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 10 октября 2023 года в отношении осуждённой ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Ивакин