Дело № 12-1002/2023

РЕШЕНИЕ

5 декабря 2023 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения –старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставав по Республике Тыва ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст.17.15 КоАП, в отношении Мэрии <адрес>, ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств (далее – МОСП <адрес> по РОВИП) УФССП по Республике Тыва ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Мэрия <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что мэрией <адрес> при рассмотрении дела были предоставлены все сведения, возражения о невозможности исполнения решения суда незамедлительно по независящим от мэрии обстоятельствам, однако мэрии не изучены, не рассмотрены, полагает, что в действиях мэрии отсутствует состав административного правонарушения, так как предприняты меры к исполнению решения суда, по исполнительным производствам. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по <адрес>-оол С.Н. и прекратить производство по делу.

На судебное заседание представитель МОСП <адрес> по РОВИП УФССП России по <адрес> не явились, извещены надлежаще, в связи, с чем дело рассматривается без их участия.

Представитель Мэрии <адрес> ФИО1 просил удовлетворить жалобу по указанным основаниям, пояснив, что все доводы мэрии <адрес> не проверены.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов административного дела и исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ МОСП по РОВИП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Мэрии <адрес> о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства путем принятия мер по организации водоотведения многоквартирных домов по <адрес> Республики Тыва, копия постановления вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мэрии <адрес> вручено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялось требование о совершении действий по исполнению решения суда в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, с предупреждением о возможности привлечения к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем выявлен факт правонарушения, выразившееся в неисполнении требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В этот же день судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Мэрии <адрес>, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Протокол составлен с участием представителя должника по доверенности ФИО1, который в своем письменном возражении указал о том, что исполнением решения суда фактически будет заниматься Министерство строительства Республики Тыва, поскольку в июне 2023 года данным министерством был заключен договор с ООО «Водоканал-Сервис» на строительство канализационных водоотведений на сумму 640 млн. рублей, по плану сдача работ конец 2024 года, в связи с чем мэрией будет подано в суд заявление об отсрочке исполнения данного решения суда. Исполнение решения суда в настоящее время невозможно, так как бюджетных средств на водоотведение в мэрии <адрес> не предусмотрено.

Судом установлено, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отделения–старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мэрия <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, Мэрия <адрес> привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение требований содержащихся в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Привлекая к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходил из виновности мэрии <адрес> и наличии в его действиях объективной стороны.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из вышеизложенных материалов, постановление о наложении административного штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ вступило в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления по настоящему делу.

Таким образом, у должностного лица основания для привлечения по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ отсутствовали, указанные обстоятельства при разрешении дела не установлены, что свидетельствует о существенном нарушении норм КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставав по Республике Тыва ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст.17.15 КоАП в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в отношении Мэрии <адрес>, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Межрайонное отделение судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставав по <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Монгуш Р.С.