УИД 31RS0016-01-2025-000577-10 дело №2-3675/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,
при секретаре Кандилян А.А.,
с участим истца ФИО3, ответчика ФИО4, его представителя Чалой Н.В. (по ходатайству),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в котором просит признать сведения, распространенные ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3; обязать ФИО4 в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу публично опровергнуть ложные сведения путем размещения соответствующей информации на информационных щитах, расположенных у подъездов многоквартирного <адрес> с предоставлением подтверждающих сведений в адрес ФИО1; в случае неисполнения ФИО2 решения суда в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента вступления его в законную силу, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в день до полного исполнения решения суда; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (грех тысяч) рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе ответчика проводилось общее собрание собственников помещений в МКД № по <адрес> в очно-заочной форме.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик распространил ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ответчик, находясь на детской площадке многоквартирного <адрес> (далее МКД), во время проведения собрания собственников помещений в указанном МКД (очная часть), в присутствии большого количества людей, неоднократно высказал в адрес истца оскорбления как в цензурной, так и в нецензурной форме.
Истец принимал участие в общем собрании собственников как представитель собственника помещения в указанном МКД - <данные изъяты>».
Данные факты подтверждаются видеозаписью указанного общего собрания собственников.
Так, на 18-й, и 28-й минутах видеозаписи зафиксированы оскорбления в неприличной (нецензурной форме); на 20-и и 21 минутах видеозаписи зафиксированы оскорбления, выразившиеся в том числе в утверждении о том, что истец находится в состоянии алкогольного опьянения, что не соответствует действительности, а также употреблении в его адрес слова «тупой».
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В предмет доказывания по делам о защите чести и деловой репутации входят следующие юридические факты, на которые истец указывает как на основания своих требований: распространение сведений лицом, к которому предъявлены исковые требования, порочащий характер распространенных сведений, несоответствие сведений действительности.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Таким образом, порочащими являются сведения, которые содержат информацию, отрицательно оценивающуюся с правовых или моральных позиций общества. Если же сведения имеют нейтральный характер, то есть не умаляют честь или деловую репутацию лица, нет оснований требовать их опровержения в порядке ст. 152 ГК РФ. При этом информация, содержащаяся в порочащих сведениях, должна касаться конкретных фактов поведения истца в любой сфере его жизнедеятельности.
Свобода выражения мнения представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.
В соответствии со ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что в период времени с <данные изъяты>. по инициативе ответчика проводилось общее собрание собственников помещений в МКД № по <адрес> в очно-заочной форме.
Стороны принимали участие в данном собрании.
Истец принимал участие в общем собрании собственников как представитель собственника помещения в указанном МКД - <данные изъяты>».
В время проведения которого, с <данные изъяты> ответчик, находясь на детской площадке многоквартирного <адрес> (далее МКД), в присутствии большого количества людей, неоднократно высказал в адрес истца оскорбления как в цензурной, так и в нецензурной форме.
Данные факты подтверждаются видеозаписью указанного общего собрания собственников.
Кроме того, по результатам судебной лингвистической экспертизы, проведенной ООО «Комитет судебных экспертов», эксперт пришел к выводу, что представленная на исследование видеозапись содержит негативную информацию о поведении и личности - ФИО1, высказанную со стороны ответчика.
В силу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
На основании изложенного суд, полагает возможным признать несоответствующие действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, распространенные ФИО2 на общем собрании собственников помещений в МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части, а именно: «<данные изъяты>», <данные изъяты>».
Обязать ФИО2 опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности, порочащие честь и достоинство ФИО1 путем размещения текста опровержения в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу на информационных досках, установленных в подъездах МКД № по <адрес>.
При таком положении суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцу были причинены нравственные страдания и переживания, связанные с негативными высказываниями в его адрес, которые наносит ущерб самоуважению потерпевшего, унижают честь и его достоинство.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзц. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150 ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд также учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, данные переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации, учитывая, что таковой зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств по делу, с учетом требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 10 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").
При установлении астрента следует учитывать не только то, что данная санкция понуждает ответчика к исполнению обязательства в натуре, но и то, что недопустимо извлечение материальной выгоды для истца посредством получения астрента.
С учетом обстоятельств дела, его категории, суд на основании внутреннего убеждения, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения полагает возможным установить размер астрента 300 руб. в день начиная со дня, следующего за истечением установленного судом пятидневного срока для его добровольного исполнения, и до дня фактического исполнения решения суда.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании сведений недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать несоответствующие действительности, порочащими честь и достоинство ФИО3 сведения, распространенные ФИО4 на общем собрании собственников помещений в МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».
Обязать ФИО4 опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности, порочащие честь и достоинство ФИО3 путем размещения текста опровержения в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу на информационных досках, установленных в подъездах МКД <адрес>.
Взыскать с ФИО4 (паспорт ) в пользу ФИО3 (паспорт) неустойку за неисполнение вступившего в законную силу решения суда в сумме 300 рублей в день, начиная со дня, следующего за истечением установленного судом пятидневного срока для его добровольного исполнения, и до дня фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО4 (паспорт) в пользу ФИО3 (паспорт) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Л.Б. Бригадина
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2026.
Судья Л.Б. Бригадина