Судья Гуляева Т.В. № 22-1467/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 04 июля 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Виничук Л.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Кирюшина А.В.,

при секретаре Новоженине П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 мая 2023 года, которым с осуждённого ФИО1 взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кирюшина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 мая 2023 года удовлетворено заявление адвоката Жакасова С.Г., участвовавшего по назначению суда в качестве защитника осужденного ФИО1 и взыскано вознаграждение адвокату Жакасову С.Г. в размере 3588 рублей за счёт средств федерального бюджета. С осужденного ФИО1 взысканы в доход государства процессуальные издержки, понесенные на оплату адвоката в ходе судебного заседания, в размере 3588 рублей, а также процессуальные издержки, понесенные на оплату защитника в ходе предварительного следствия, в размере 10 285 рублей 60 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что работа защитника была не профессиональной, им не предоставлено никаких справок и характеристик, на следственных действиях вел себя пассивно. Просит частично его освободить от выплаты процессуальных издержек, полагая возможным взыскать с него только за 21 апреля 2023 года и 03 мая 2023 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, подсудимый, осужденный имеют право пользоваться помощью защитника.

Согласно п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, связанными с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Из положений ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, если он не отказался от защитника, назначенного ему судом. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Кроме того, согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Положения уголовно-процессуального закона не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без разъяснения подсудимому положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ и выяснения его мнения по указанному вопросу. Подобная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П.

Указанные положения закона судом первой инстанции соблюдены.

Материалами уголовного дела подтверждается, что защиту осуждённого ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении него осуществлял адвокат Жакасов С.Г. по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ. Участие адвоката в судебных заседаниях документально подтверждено протоколом судебного заседания и ордером. Адвокат Жакасов С.Г. участвовал в 2 судебных заседаниях: 21 апреля 2023 года, 03 мая 2023 года.

Адвокатом на стадии судебного разбирательства было представлено заявление о вознаграждении его услуг по защите осуждённого ФИО1 за 4 дня участия в судебном заседании по уголовному делу на сумму 9236 рублей 80 копеек.

Также, в материалах уголовного дела имеется постановление начальника отделения 2 отдела (по расследованию преступлений на территории Советского района г. Орска) СУ МУ МВД России «Орское» от 17 марта 2023 года (т. 1 л.д. 200) о выплате вознаграждения защитнику Жакасову И.И. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении него в сумме 10 285 рублей 60 копеек за 5 дней участия, 1 из которых был праздничным днём, 1 - выходным.

Вопреки доводам жалобы осуждённый ФИО1 не представил возражений относительно участия адвоката Жакасова С.Г. ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании. Как следует из протокола судебного заседания, защитник Жакасов С.Г. активно использовал свои права, представлял доказательства, участвовал в допросах и исследовании доказательств, представленных стороной обвинения. Осужденным ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного рассмотрения уголовного дела не было заявлено о том, что его позиция расходится с адвокатом, не просил о замене защитника по этой причине и не отказывался от его услуг.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании с него судом апелляционной инстанции процессуальных издержек, несостоятельны. Согласно протоколу судебного заседания суд, разрешая вопрос о процессуальных издержках, разъяснил ФИО1 положения ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, регулирующих данный вопрос, (т. 1 л.д. 230) и мотивировал в постановлении соответствующие выводы. Осужденный ФИО1 не возражал о взыскании с него процессуальных издержек. Сведений о своей имущественной несостоятельности осуждённый суду не представил.

Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в силу его имущественного положения, либо по иным основаниям, поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом и принял правильное решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, мотивировав свои выводы в постановлении.

Наличие у осужденного заболеваний не является безусловным основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с утверждением осужденного, считает, что он имеет возможность выплатить процессуальные издержки. Не исключается возможность оплаты процессуальных издержек из денежных средств, получаемых в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы жалобы осужденного о необоснованном взыскании с него указанных процессуальных издержек, а также о частичном освобождении осужденного от подобного взыскания.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 мая 2023 года в части взыскания процессуальных издержек с осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.А.Виничук