№ 2-6009/2023

35RS0001-02-2023-005461-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству, принадлежащему истцу Лада веста, гос. н. № причинены механические повреждения. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел страховую выплату в общем размере 254 500? руб.. Решением мирового судьи по судебному участку № 20 от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 54530 руб., которые выплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133813,40 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена претензия, в удовлетворении которой отказано. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил неустойку в размере 26389,30 руб.. Просит взыскать неустойку в размере 104424,10 руб., расходы на юридически услуги в размере 15000 руб..?

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик АО «СОГАЗ» представителя в судебное заседание не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представлены письменные пояснения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца Лада веста, гос. н. Е816№ причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую организацию АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, где просил выплатить страховое возмещение, представил необходимые документы.

Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 189600 руб., из которых 3000 руб. –расходы на эвакуатор.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 67900 руб..

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-5145/5010/003 отказано в удовлетворении требований.

Решением мирового судьи <адрес> по судебному участку № взыскано с ответчика страховое возмещение в размере 54530 руб., штраф в размере 27265 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3000 руб., расходы на юридические услуги в размере 8000 руб..

Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате неустойки в размере 133813,40 руб., которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил неустойку в размере 14938 руб..

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-85652/5010-003 отказано в удовлетворении требований.

Однако суд полагает, финансовым уполномоченным не верно определен период взыскания неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что страховщиком признаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, восстановительный ремонт организован не был, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в общем размере 309030 руб. (186600+67900+54530).

Согласно экспертному заключению А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике без учета износа составляет 306700 руб..

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, стороны с ним согласились, в том числе в рамках рассмотрения дела у мирового судьи.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца по организации восстановительного ремонта транспортного средства, мировым судьей <адрес> по судебному участку были взысканы денежные средства в размере 54530, с учетом фактических затрат на ремонт транспортного средства, понесенных истцом.

Судом проверен расчет истца, суд с ним соглашается, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 107424,10 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию юридические расходы с учетом категория спора, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, его сложности, объема защищаемого права, а также объема совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий с установлением конкретных видов и содержания услуг, оказанных ФИО1 представителем по данному делу ФИО2, удовлетворение требований, возражения ответчика, в размере 3000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (< >) неустойку в размере 107424,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб..

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 01 декабря 2023 года.

Судья Ю.В. Вьюшина