УИД: 16RS0012-01-2022-001064-41

Дело № 2-101/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 31 января 2023 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на легковой автомобиль Мерседес Бенц CLC220 D 4 MATIC, 2018 года выпуска, госномер №, VIN: №, на основании постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Арест имущества произведен незаконно, поскольку вышеуказанное имущество находится в лизинге. Стоимость транспортного средства составляет 3 000 000,00 рублей, что несоразмерно сумме взыскания. Кроме того, постановления о наложении ареста должнику вручено своевременно не было (получено лишь ДД.ММ.ГГГГ), арест на имущество наложен в день вынесения данного постановления.

В связи с чем просит снять арест с имущества - легкового автомобиля Мерседес Бенц CLC220 D 4 MATIC, 2018 года выпуска, госномер № VIN: №, наложенный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Лизинг-Трейд».

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение получила, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направила, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица – Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству составляет примерно 228 000,00 рублей. Документы, подтверждающие нахождение спорного транспортного средства в лизинге представлены после наложения ареста на имущество.

Представитель третьего лица – ООО «Лизинг-Трейд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статей 69 и 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

На предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя (статья 23 указанного Закона).

В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (лизингополучатель), ООО «МБ-ИРБИС» (продавец) и ООО «Лизинг-Трейд» (покупатель) заключен договор № купли-продажи транспортного средства Мерседес Бенц CLC220 D 4 MATIC, 2018 года выпуска, госномер №, VIN: №, стоимостью 3108903,00 рублей (л.д.18-27).

Из ответа ОГИБДД Верхнеуслонского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лизингополучателем транспортного средства Мерседес Бенц CLC220 D 4 MATIC, 2018 года выпуска, госномер №, VIN: № является ФИО1, лизингодатель – ООО «Лизинг-Трейд», сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Установлено, что на исполнении в ФИО5 ФССП по РТ находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 263 666,42 рублей в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФССП по РТ в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении Мерседес Бенц CLC220 D 4 MATIC, 2018 года выпуска, госномер №, VIN: № Транспортное средство оставлено на ответственное хранение должнику ФИО1

Как видно из материалов дела, на момент наложения ареста на транспортное средств, спорное транспортное средство находилось в лизинге, договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между ИП ФИО1 (лизингополучатель), ООО «МБ-ИРБИС» (продавец) и ООО «Лизинг-Трейд» (покупатель) в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами был произведен. Предмет сделки передан лизингополучателю ФИО1 На момент приобретения и передачи транспортного средства истцу автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся.

Арест указанного имущества нарушает права истца и третьих лиц и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Снять арест с легкового автомобиля Мерседес Бенц CLC220 D 4 MATIC, 2018 года выпуска, госномер №, VIN: №, наложенный судебным приставом-исполнителем на основании постановления о наложении ареста на имущество должника № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.