Решение по делу № 2-415/2025 от 29.07.2025 | Мичуринский районный суд (Тамбовская область)

УИД 68RS0012-01-2025-000715-30

Дело № 2-415/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Федоровской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 63 531 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Мотивируя свои требования тем, что 05.10.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chery Tiggo 7 Pro О320УН68 LVVDB21B5ND052673, застрахованного на момент аварии по договору добровольного страхования в САО «ВСК» по полису № 24110CFI4440000928.

САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 63 531 руб., что подтверждается платежным поручением № 47439 от 25.12.2024 г.

Согласно документам ГИБДД дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Subaru Impreza с государственным регистрационным номером P067ЕТ68. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем, остались невозмещенными денежные средства в размере 63 531 руб.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым покрытием по договору имущественного страхования обеспечиваются, в том числе, риски утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества из-за действий (бездействия) самого страхователя (выгодоприобретателя), за исключением случаев, когда имущественные потери происходят по воле указанных заинтересованных лиц (вследствие умысла страхователя (выгодоприобретателя)).

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 05.10.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: <...>, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chery Tiggo 7 Pro О320УН68 LVVDB21B5ND052673, застрахованного на момент аварии по договору добровольного страхования в САО «ВСК» по полису № 24110CFI4440000928.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно заказ - наряду № 000040297 от 17.12.2024 г. ремонтно-восстановительные работы автомобиля Chery Tiggo 7 Pro О320УН68 LVVDB21B5ND052673, составили 63 531 руб.

Никаких доказательств отсутствия своей вины в рассматриваемом дорожно - транспортном происшествии ответчиком ФИО1 суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд приходит к выводу, что страховая компания, выплатив сумму страхового возмещения застрахованному лицу в рамках договора страхования в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с виновника ДТП суммы материального ущерба в порядке суброгации, а потому исковые требования о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7738 от 28.05.2025 г., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации страховую выплату в размере 63 531 (шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать один) рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 67 531 (шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.

Судья А.А. Чеканова