70RS0005-01-2025-003136-72

Дело №2-2473/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 19 ноября 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда в сумме 2000000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП по вине ответчика погиб отец истца ФИО5 Приговором Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В связи с невосполнимой утратой истцом своего отца, ставшей следствием преступного поведения на дороге водителя ФИО3, истцу причинен неизмеримый моральный вред. Нравственные страдания выразились в форме переживаний в несовершеннолетнем возрасте по поводу смерти отца, при которых истец испытывает горе до настоящего времени, чувство утраты, беспомощности, одиночества, психической боли, бессонных ночей. В связи с этим истец оценивает моральный вред в 2 000 000 рублей.

Истец ФИО1 уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Ответчик ФИО4 уведомленный по адресу регистрации <адрес>, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходился сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении I-ОМ №.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

Судом установлено, что ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>, и, двигаясь по 3 километру автодороги «подъезд к <адрес>, <адрес> по правой полосе движения, по направлению движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях достаточной видимости, не принял достаточных мер безопасности, по пути следования, отвлекся от управления транспортного средства, ив нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учёл дорожные условия и не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил постоянный контроль за движением своего автомобиля, в момент возникновения опасности не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, тем самым утратив контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, двигаясь по которой, допустил съезд с дороги на обочину встречной полосы и далее на площадку остановочного комплекса, где совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты> (далее автомобиль "Ниссан"), на водительском сиденье которого находился водитель ФИО2

В результате совершения им (ФИО3) дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), явившегося следствием нарушения правил дорожного движения, водителю автомобиля марки «Ниссан» ФИО2, по неосторожности причинены телесные повреждения: - тупая травма грудной клетки: полные косопоперечные сгибательные переломы 5, 6, 7, 8, 9, 10 рёбер справа с кровоизлияниями в мягкие ткани и под пристеночную плевру, без повреждения пристеночной плевры; полные косопоперечные сгибательные переломы 5, 6, 7, 8 рёбер слева с кровоизлияниями в мягкие ткани и под пристеночную плевру, без повреждения пристеночной плевры, ушиб легких, ушиб сердца; - тупая травма живота: ссадины (5) на передней брюшной стенке слева, разрыв брыжейки с повреждением сосудов и развитием массивного внутрибрюшного кровотечения (по данным мед. документации), с кровоизлиянием в корень брыжейки, околопочечную клетчатку слева, кровоизлияния в стенке тонкого и толстого кишечника, все телесные повреждения оцениваются в совокупности, относятся к тяжкому вреду здоровья как опасные для жизни, повлекшие смерть ФИО2 через развитие смертельного осложнения - массивного внутрибрюшного кровотечения. Причиной смерти ФИО2 явилась тупая сочетанная травма грудной клетки и живота, осложнившаяся массивным внутрибрюшным кровотечением и состоит в причинной связи с ДТП.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье граждан.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ п. 1 постановления от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п. 27, п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Факт причинения ФИО1 морального вреда в связи со смертью отца ФИО2 в результате ДТП не вызывает сомнений.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд, руководствуясь указанными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых истцам причинен вред, отсутствие в действиях погибшего ФИО5 грубой неосторожности, а также учитывая, что смерть близкого человека (в данном случае отца) является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, безусловно влекущим глубокие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье и настроение сына погибшего. Кроме того, суд учитывает утрату истцами семейной целостности, лишение возможности общения с отцом, тяжелые эмоциональные переживания, лишение бесценных личных неимущественных прав на заботу отца, его помощь в быту, материальную и моральную поддержку.

Ответчиком доказательств, подтверждающих оказание помощи истцу в связи с гибелью отца, совершение действий по заглаживанию вины, не представлено.

С учетом принципа разумности и справедливости, материального положения ответчика, согласно представленной по запросам суда информации Социального фонда России, УФНС России по Томской области, УМВД России по Томской области, суд определяет подлежащим к взысканию размер компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей в пользу истца.

Компенсацию морального вреда в заявленном истцами размере суд находит чрезмерной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в заявленной сумме.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате физическим лицом при подаче искового заявление имущественного характера, не подлежащего оценке, составляет 3000 рублей, следовательно, в силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Томский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 03.12.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Валеева С.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2473/2025