Судья Ледовская О.Ю. 7а-291/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

09 ноября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Курского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Курского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 не согласен с постановлением судьи, считает его незаконным. Утверждает, что о судебном заседании он был уведомлен по телефону, его ходатайство об отложении судебного заседания учтено не было, в связи с чем он не имел возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Полагает, что при назначении ему наказания, судья не учел всех смягчающих административную ответственности обстоятельств, а именно то, что сразу после ДТП он оказал потерпевшему К.А.И. моральную и материальную помощь, сопровождал его в больницу, интересовался его здоровьем, полностью компенсировал ущерб в результате ДТП. Просит отменить постановление судьи, дело направить на новое рассмотрение.

Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование не имеется, поскольку согласно имеющихся в материалах дела сведений, срок не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Т.ЛА. поддержали доводы жалобы, просили заменить наказание.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 13 мая 2023 года в 19 часов 10 минут на 10 км. + 400 м. автодороги Моздок-Ищерское, ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ-5410, государственный регистрационный знак … с полуприцепом МАЗ-93971, государственный регистрационный знак …, в пути следования при осуществлении маневра поворот налево, не уступил дорогу автомобилю Лада-217030, государственный регистрационный знак … под управлением Э.В.М., пользующемся преимущественным правом проезда, и совершил столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля Лада-217030, государственный регистрационный знак … К.А.И., согласно заключению эксперта № 99 от 29 мая 2023 года, причинен вред здоровью средней тяжести.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом 26 ВК № … от 07 июня 2023 года об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1, в котором описывается событие административного правонарушения (л.д. 1);

- схемой происшествия, в которой нашли отражение: место столкновения зафиксировано на полосе движения транспортного средства Лада-217030; направление движения транспортных средств до ДТП; дорожные знаки и дорожная разметка; расположение транспортных средств после ДТП. Достоверность сведений отраженных в схеме подтверждена привлекаемым лицом и понятыми (л.д. 3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13 мая 2023 года, согласно которому отражены участники ДТП, положение транспортных средств на месте происшествия, состояние транспортных средств после ДТП, в том числе зафиксирована исправность осветительных сигналов приборов автомобиля КАМАЗ-5410 (л.д. 6-9);

- объяснениями К.А.И., согласно которым он являлся пассажиром автомобиля Лада-217030 и видел, что транспортное средство КАМАЗ двигалось во встречном направлении и осуществило резкий поворот налево, что привело к ДТП (л.д.30);

- объяснениями Э.В.М., согласно которым он являлся водителем автомобиля Лада-217030, государственный регистрационный знак …, во встречном направлении осуществляло движение транспортное средство КАМАЗ, которое приступило к маневру – поворот налево, после чего произошло ДТП (л.д.31);

- заключением эксперта № 99 от 05 июня 2023 года, согласно которому К.А.И. получил повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, образовавшиеся в результате действий твердого тупого предмета, что возможно при ДТП в срок указанный в определении (л.д. 87-92);

- иными доказательствами, согласующимися с указанными доказательствами.

Судья обоснованно не положил в основу принятого постановления показания привлекаемого лица, утверждавшего, что перед поворотом налево он убедился, что встречный транспорт отсутствует, поскольку данные показания противоречат вышеизложенным доказательствам и установленным обстоятельствам по делу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего пункты 1.5, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему К.А.И. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Выводы суда о виновности ФИО1 судом надлежащим образом мотивированы со ссылками на конкретные нормы закона.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьей, не установлено, дело обоснованно рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица извещенного надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, с отчетом о доставке 20 июня 2023 года (л.д. 54) и телефонограммой (л.д. 56).

Довод о том, что ходатайство ФИО1 об отложении дела не было рассмотрено, подлежит отклонению, поскольку согласно материалов дела такого ходатайство от привлекаемого лица не поступало, напротив согласно телефонограмме он просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.56).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, судьей, обоснованно не установлено.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность судьей обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения. Довод привлекаемого лица о том, что он ранее не совершал однородных правонарушений, противоречит сведениям административной практики, согласно которым ФИО1 неоднократно привлекался за правонарушения, ответственность за которые предусмотрена Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 49-50).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение. Возмещение ущерба потерпевшему и собственнику транспортного средства, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что ФИО1 является пенсионером, имеет на иждивении детей-студентов, равно как и то обстоятельство, что ФИО1 имеет дополнительный заработок за счет перевозок, т.е. обстоятельства перечисленные в его жалобе, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта, поскольку не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения и тяжести наступивших для потерпевшего последствий.

Таким образом, следует признать, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания не имеется.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Процессуальных нарушений судьей не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем, к рассматриваемому делу приложена копия постановления старшего инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Курский» № … от 07 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам ДТП и ввиду нарушения им пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. ФИО1 назначен административный штраф 1000 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеизложенных обстоятельствах к административной ответственности частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление старшего инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Курский» № … от 07 июня 2023 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Курского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Постановление старшего инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Курский» № … от 07 июня 2023 года о признании ФИО1 виновным по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа 1000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.Л. Косенко