УИД 16RS0...-57 дело ...

ФИО2 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Армеец» к ФИО1 ... о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Страховая компания «Армеец»(далее АО СК «Армеец») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ2109, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, и автомобиля Chevrolet Niva,, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4 Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Согласно постановлению об административном правонарушении ... от ... ФИО1 нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен штраф 1000 рублей. Гражданская ответственность собственника, автомобиля ВАЗ2109, государственный регистрационный знак ..., застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность собственника автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак ..., застрахована в АО «АльфаСтрахование». Собственник автомобиля Chevrolet Niva,, государственный регистрационный знак ..., обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события. АО «АльфаСтрахование» событие от ... признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 72500 рублей. АО СК «Армеец» ... возместило в АО «АльфаСтрахование» сумму страховой выплаты в размере 72500 рублей. Согласно полису ОСАГО серии РРР ... ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ2109, государственный регистрационный знак .... У АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ФИО1 на выплаченную сумму 72500 рублей. ... ответчику направлена претензия с предложением об урегулировании спора в досудебном порядке. Претензия оставлена без ответа. Истец просит взыскать сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 72500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2375 рублей.

Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая согласие представителя истца, заявленное в иске, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (часть 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (часть 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования(часть 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chevrolet Niva государственный регистрационный знак ..., причинены механические поврежедния.

Постановлением об административном правонарушении ... от ... ФИО1 признан виновным в нарушении пункта 13.4 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю Chevrolet Niva государственный регистрационный знак ..., в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак ... который осуществляя поворот налево, не уступил дорогу транспортному средству Chevrolet Niva, движущемуся со встречного направления прямо, совершив столкновение автомобилей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ2109, государственный регистрационный знак ..., застрахована в АО СК «Армеец».

Гражданская ответственность собственника, автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак ..., застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Собственник автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак ..., обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события.

АО «АльфаСтрахование» событие от ... признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 72500 рублей.

АО СК «Армеец» ... возместило в АО «АльфаСтрахование» сумму страховой выплаты в размере 72500 рублей.

Вместе с тем, ФИО1 не включен в договор ОСАГО по полису серии РРР ... в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ2109, государственный регистрационный знак ....

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии и размера ущерба ответчиком не представлено. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего ответчик суду не представил.

К АО СК «Армеец» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку АО СК «Армеец» выплата страхового возмещения произведена в размере 72500 рублей, то с учетом положений части 1 статьи 14 Федерального закона от ... N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2375 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Страховая компания «Армеец»(ИНН <***>) к ФИО1 ...) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества Страховой компании «Армеец» с ФИО1 ... страховую выплату в порядке регресса в размере 72500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2385 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.

Решение18.12.2022