Решение по делу № 2А-575/2023 от 19.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области <ФИО>, возложении обязанности.

Дело № 2а-575/2023

УИД 55RS0036-01-2023-000743-34

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск 14 декабря 2023 года

Тюкалинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Янукович О.Г.,

при секретаре судебного заседания Хайдуковой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области ФИО1, возложении обязанности провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В обоснование иска сослалось на то, что 14.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем Тюкалинского РОСП возбуждено исполнительное производство № №. По состоянию на 16.11.2023г. задолженность перед ООО ПКО «АФК» должником ФИО2 составляет 25 503, 23 рублей. 27.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удержании из доходов должника. Денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО ПКО «АФК» нерегулярно. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюкалинского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно – отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 провести проверку правильности удержаний и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

ООО ПКО «АФК» о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судебный пристав-исполнитель Тюкалинского РОСП ГУФССП по Омской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем Тюкалинского РОСП ГУФССП по Омской области представлен отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пунктам 2, 3 и 16 части 1 данной статьи, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного ООО «АФК» Тюкалинским городским судом Омской области о взыскании с должника ФИО2 задолженности.

14.02.2017 года исполнительное производство № № было возбуждено на основании заявления взыскателя ООО «АФК». Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 73 743, 03 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства для сведения направлена, в том числе взыскателю.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и местонахождения имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и органы, на которых также настаивал взыскатель, в частности, кредитные организации (банки), налоговые органы, органы ГИБДД, Пенсионный фонд, регистрирующие органы (Росреестр).

По данным ГИБДД по Омской области за должником автотранспортных средств не зарегистрировано. По данным БТИ Омской области прав собственности не зарегистрировано.

По месту регистрации должник не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту и принадлежащее ему на момент проверки, не установлено, о чем 22.11.2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 89).

20.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, постановлением от 27.02.2017 года обращено взыскание на пенсию должника ФИО2 в пределах 78 905, 04 рублей. В отношении указанного должника на исполнении Тюкалинского РОСП с 30.03.2023 года, 10.04.2023 года находится сводное исполнительное производство № №.

Вопреки доводам административного истца, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, у суда не имеется.

Из представленных в материалы дела заявок на кассовый расход по депозитному счету взыскателя, следует, что денежные средства поступают ежемесячно и распределяются пропорционально требованиям взыскателей (л.д. 48-83).

Незначительность сумм, перечисленных взыскателю, связана с наличием в исполнительном производстве не одного, а ряда взыскателей, а также размером удержаний производимых по исполнительному листу, а именно 50% пенсии и иных доходов должника.

В результате принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения к должнику, на счет взыскателя было перечислено 49 598, 88 рублей (л.д. 48), что не отрицает административный истец. Остаток задолженности составляет 25 503, 23 рублей, как это следует из справки представленной административным истцом (л.д. 9).

По смыслу положений действующего законодательства бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершались и совершаются действия направленные на удовлетворение требований взыскателя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» суд не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Янукович