Определение по делу № 2-1689/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-1689/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

03 августа 2023 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Мяновской Н.К.

при секретаре Кругловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 03 августа 2023 года гражданское дело № 2-1689/2023 по иску ООО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период со 02.08.2022 года по 14.02.2023 года в сумме 75000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Защита онлайн», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет задолженность перед ООО «Защита онлайн» по кредитному договору <***> от 02.08.2022 года в размере 75000 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21 июля 2023 года по делу № А17-4396/2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п.8 ст.213.6, п.п.1,2 ст.213.11, ст.213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п.2 ст.213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно п.4 указанной выше статьи, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ, п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Принимая во внимание, что дело по иску ООО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору судом не рассмотрено до даты признания ответчика банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования кредитора могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах исковое заявление по иску ООО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует оставить без рассмотрения.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 450 рубля.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу в случае оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление ООО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Защиты онлайн» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 1 225 (одна тысяча двести двадцать пять) рублей, уплаченную по платёжному поручению № 21400 от 03.03.2023 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: Н.К. Мяновская