Судья Гайфуллин Р.Р. № 33-14615/2023

УИД 16RS0031-01-2021-002405-39

Дело №2-1/2022

Учет № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Л.Н. – ФИО1 на определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 года, которым постановлено:

Заявление С.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Л.Н., <дата>, паспорт <данные изъяты>, в пользу С.Г., <дата>, паспорт <данные изъяты>, 40 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 75,6 руб. в возмещение почтовые расходы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С.Г. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что в рамках рассмотрения настоящего дела С.Г. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб., которые подлежат возмещению за счет Л.Н.., встречный иск которой оставлен судом без удовлетворения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель С.Г. - ФИО2 поддержал требования по указанным в заявлении основаниям.

Представители Л.Н. – ФИО3, ФИО4, ФИО1 просили в удовлетворении заявления отказать, в случае удовлетворения требований уменьшить размер расходов до разумных пределов.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела, дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд первой инстанции заявление С.Г. удовлетворил частично, постановив определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе представитель Л.Н. – ФИО1 просит определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов отменить. Полагает, что издержки, понесенные С.Г. за подготовку позиции по встречным требованиям Л.Н.., носят чрезмерный характер.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 6 июня 2022 года отказано в иске С.Г. к Л.Н.., А.И.., Е.М.. о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, отмене регистрационных действий, возложении обязанности вернуть автомобиль, взыскании денежных средств, возмещении убытков; также отказано в удовлетворении встречного иска Л.Н. к С.Г.. о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании договора купли-продажи автомобиля действительным и законным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2022 года указанное решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.Г. – без удовлетворения; определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 года кассационная жалоба С.Г. удовлетворена с отменой данного апелляционного определения и направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 года решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.Г. – без удовлетворения.

В целях получения квалифицированной юридической помощи 22 июля 2021 года между С.Г.. и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг (т.3, л.д. 121).

Юридические услуги включали в себя подготовку процессуальных документов, участие в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Стоимость услуг определена в размере 95 000 руб., заявителем оплачена по акту выполненных работ от 8 июня 2022 года, в соответствии с платежными поручениями от 12 мая 2023 года (т.3, л.д. 123-124), понесены также почтовые расходы в размере 315 руб. (кассовый чек № .... от 13 мая 2023 года, № .... от 13 мая 2023 года, № .... от 13 мая 2023 года, № .... от 13 мая 2023 года).

Суд апелляционной инстанции полагает, что определенный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя разумен, соответствует характеру и сложности рассмотренного дела, объему оказанной юридической помощи.

Взысканные судом первой инстанции расходы на оплату услуг представителя соответствуют объему оказанной ИП ФИО2 юридических услуг С.Г. (подготовка процессуальных документов, участие в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций).

Доводы частной жалобы представителя Л.Н. о чрезмерном и необоснованном взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку взысканные судом первой инстанции расходы на оплату услуг представителя соответствуют объему оказанной ИП ФИО2 юридических услуг С.Г.. (подготовка процессуальных документов, участие в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций). Стоимость взысканных судом первой инстанции расходов на представителя соответствуют средней стоимости аналогичных услуг в Республике Татарстан.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не могут повлечь отмену определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Л.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2023 года.

Судья Рашитов И.З.