РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2024-016628-95

16 июля 2025 года город Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

с участием прокурора фио,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1551/25 по иску фио к ООО «ИНФО ТЕХ» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора незаконными, отмене приказов, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ИНФО ТЕХ» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора незаконными, отмене приказов, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свое обращение тем, что истец работала в организации ответчика на основании трудового договора о дистанционной работе № 02/2023 от 06.06.2023 года и приказа № 02/2023 от 06.06.2023 года, с 06.06.2023 года в должности дизайнера UX/UI, в отделе разработки систем управления и мониторинга. С момента трудоустройства и по 26.04.2024 года истец выполняла предусмотренную трудовым договором работу для клиента работодателя, который отказался от сотрудничества с ответчиком, что повлекло поступление в адрес истца предложения от ответчика о расторжении трудового договора, в ответ на которое истец отказалась увольняться. 07.06.2024 года и 08.11.2024 года истец была незаконно привлечена ответчиком к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора, что подтверждается приказами №07/06/24-К, №08/11/24-К, в том числе на основании приказа № УВ-13 от 18.11.2024 года истец была незаконно уволена ответчиком по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ при том, что никаких нарушений трудовой дисциплины и служебных обязанностей фио не допускала. Такими незаконными действиями ответчика нарушены трудовые права истца и причинены фио нравственные страдания.

Истец просит суд признать незаконными и отменить приказ № 07/06/24-К от 07.06.2024 года об объявлении замечания ООО «ИНФО ТЕХ» фио, приказ № 08/11/24-К от 08.11.2024 года об объявлении выговора ООО «ИНФО ТЕХ» фио, приказ № УВ-13 от 18.11.2024 года об увольнении из ООО «ИНФО ТЕХ» фио, восстановить истца на работе в ООО «ИНФО ТЕХ» в должности дизайнера UX/UI с 18.11.2024 года, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 18.11.2024 года по дату вынесения судом решения о восстановлении на работе, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явилась, требование поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца фио по доверенности ФИО1 в судебное заседание 15 июля 2025 года явился, исковые требования поддержал в полном объеме, 16 июля 2025 года в судебное заседание не явился, извещен.

Представители ответчика генеральный директор ФИО2, действующая на основании устава и ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указав, что истцом пропущен срок для обращения в суд в части требования о признании приказа № 07/06/24-К от 07.06.2024 года об объявлении замечания ООО «ИНФО ТЕХ» фио, незаконным и подлежащим отмене. Также приказ № 08/11/24-К от 08.11.2024 года об объявлении выговора ООО «ИНФО ТЕХ» фио, приказ № УВ-13 от 18.11.2024 года об увольнении из ООО «ИНФО ТЕХ» фио являются законными и не подлежащими отмене в виду того, что истец не выполняла задания, предусмотренные, как должностной инструкцией, так и правилами внутреннего распорядка, с которыми истец была ознакомлена ответчиком под роспись, соответственно, у работодателя имелись основания для увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" ((в редакции постановления Пленума от 28 декабря 2006 г. № 63, с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 28 сентября 2010 г. № 22 и от 24 ноября 2015 г. № 52) отмечено: "При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания".

При рассмотрении дела в судебном заседании и письменных пояснениях истец указала, что действия ответчика носили систематический характер и были направлены на принуждение истца к увольнению, что подтверждается попытками неправомерного изменения условий труда; постановкой заведомо невыполнимых задач с ежедневной отчетностью; ограничением рабочих коммуникаций работника с трудовым коллективом; необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности, игнорированием возражений истца. Работодателем при этом были допущены нарушения обязанностей, предусмотренных ст. 22 ТК РФ, выразившиеся в необеспечении работника работой, отсутствии своевременной обратной связи от непосредственного руководителя, дисциплинарные взыскания были наложены ответчиком на истца с нарушением положений ст. 22, 56 ТК РФ. При этом приказ № УВ-13 от 18.11.2024 года об увольнении из ООО «ИНФО ТЕХ» фио, содержит ряд заведомо недостоверных утверждений, в частности, отсутствие ежедневной отчетности; отсутствие просьб о пересмотре сроков выполнения задач; отказ работника от выполнения любых поручений работодателя; систематическое нарушение истцом упорядоченного коллективного процесса труда. Противоправные действия ответчика нанесли существенный вред не только психологическому, но и физическому здоровью истца, что является основанием для заявления требования о компенсации морального вреда.

Вместе с тем при разрешении спора установлено, что между истцом и ответчиком 06.06.2023 года заключен трудовой договор № 02/2023 о дистанционной работе, согласно которому истец была принята на работу в ООО «ИНФО ТЕХ» на должность дизайнера UX/UI с окладом в размере сумма в месяц.

Согласно п. 14.6 трудового договора о дистанционной работе № 02/2023, истец до подписания указанного трудового договора, была ознакомлена ответчиком под подпись с локально-нормативными актами работодателя ООО «ИНФО ТЕХ», в том числе с правилами внутреннего трудового распорядка № 1-П от 30.12.2022 г., должностной инструкцией № 3-ДИ от 05.06.2023 г., положением о дистанционной работе ООО «ИНФО ТЕХ», утвержденным генеральным директором 30.12.2022 г.

Уведомлением от 27.04.2024 года, ответчик уведомил истца об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе № 02/2023, связанных с изменением организационных и технологических условий труда, в соответствии с которыми по истечение двух месяцев с момента ознакомления, у истца изменяется дистанционный характер работы, предусмотренный п. 1.4 трудового договора и с 28 июня 2024 года, истцу необходимо приступить к выполнению трудовых обязанностей в офисе ООО «ИНФО ТЕХ» на стационарном рабочем месте по адресу местонахождения работодателя.

Приказом № 02/05/24-К от 02.05.2024 года о назначении на руководящую должность, сотрудник ООО «ИНФО ТЕХ» фио с 0205.2024 г. закреплена за руководителем проектов фио

В тот же день истец была ознакомлена с приказом № 02/05/24-К от 02.05.2024 года.

04.06.2024 г. комиссией в составе генерального директора ООО «ИНФО ТЕХ» ФИО2, менеджера по работе с клиентами ООО «ИНФО ТЕХ» фио, руководителя проектов ООО «ИНФО ТЕХ» фио установлен факт совершения дисциплинарного проступка дизайнером UX/UI ООО «ИНФО ТЕХ» фио, выразившегося в невыполнении задания от 08.05.2024 г. по разработке дизайн-системы для оформления промо-материалов компании, истец не отвечала на запросы о предоставлении ежедневной отчетности по этапам выполнения работ по заданию от 08.05.2024 г., игнорировала взаимодействие с непосредственным руководителем по вопросам выполнения работы от 08.05.2024 г.

В соответствии с п. 5.1. трудового договора о дистанционной работе № 02/2023 от 06.06.2023 г., работник выполняет трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией № 3-ДИ от 05.06.2023 г.

Согласно п. п. 2.5, 2.6, 2.7 должностной инструкции № 3-ДИ от 05.06.2023 г., утвержденной генеральным директором ООО «ИНФО ТЕХ» ФИО2 05.06.2023 г., в обязанности работника входит создание промо материалов: баннеры, календари, схемы; разработка брендированных материалов компании: редактируемые шаблоны презентаций в PowerPoint, создание макетов презентаций, таких как коммерческое предложение, бланк договора, официальное письмо и пр.; создание иконок, кнопок, стикеров и других векторных объектов для нужд компании.

В силу п. п. 5.2.1, 5.2.18 правил внутреннего трудового распорядка ООО «ИНФО ТЕХ», утвержденных приказом от 30.12.2022 года № 1-П, работник обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором, также работник обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, трудовым договором, коллективным договором и соглашением.

Ответчиком ООО «ИНФО ТЕХ» в адрес истца фио направлено требование о даче объяснений от 24.05.2024 г. по факту неисполнения трудовой функции.

27.05.2024 г. истцом фио в адрес ответчика ООО «ИНФО ТЕХ» представлена объяснительная на требование о даче объяснений от 24.05.2024 г., в соответствии с которой истец сообщает, что в связи с поручением от 08.05.2024 г. по выполнению задания, данная задача не была выполнена истцом в установленный срок по причинам несоответствия задачи специальности истца, отсутствия необходимых для выполнения задачи данных.

07.06.2024 г. приказом № 07/06/24-К об объявлении замечания фио, ответчиком истцу объявлено замечание за невыполнение трудовых обязанностей (невыполнение распоряжений непосредственного руководителя).

Ответчик уведомил истца о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания, направив в адрес истца Почтой России соответствующее уведомление и копию приказа № 07/06/24-К.

14.10.2024 г. непосредственным руководителем фио истцу было поручено задание на выполнение работы по объединению двух существующих дизайна мобильных приложений в один superapp, сроком до 31.10.2024 г.

В соответствии с должностной инструкцией № 3-ДИ от 05.06.2023 г., работник должен знать: опыт и навыки работы с основным программным обеспечением для графического дизайна – продукты Adobe, знание Figma и др.; умение прорисовывать элементы интерфейса и создавать иллюстрации; знание принципов юзабилити и адаптивности цифровых интерфейсов; базовые навыки, необходимые для верстки; знание языков HTML и CSЗ; общие практики проектирования графических пользовательских интерфейсов; стандарты, регламентирующие интерфейс программных продуктов, принципы разработки архитектуры программного обеспечения; основы деятельности по созданию новых структур в области дизайна; приказы, постановления и иную нормативную документацию, которая касается способов по использованию компьютерной техники для обработки данных; эксплуатационные особенности, а также режимы работы оборудования; методологию по компьютерной обработке информации; новые информационные технологии, включая методы разработки и оформления технической документации на персональном компьютере с использованием текстовых и графических редакторов; методы получения информации в сети интернет при помощи информационно-поисковых систем на уровне продвинутого пользователя; основы трудового законодательства; правила внутреннего трудового распорядка и нормы охраны труда.

Разделом 2 должностной инструкции № 3-ДИ от 05.06.2023 г. предусмотрены должностные обязанности работника: разработка динамических мокапов и прототипов системы; анализ пользовательских сценариев; проектирование пользовательского опыта для продукта; проведение юзабилити-тестирования и a/b-тестирования; создание промо материалов: баннеры, календари, схемы; разработка брендированных материалов компании: редактируемые шаблоны презентаций в PowerPoint, создание макетов презентаций, таких как коммерческое предложение, бланк договора, официальное письмо и пр.; создание иконок, кнопок, стикеров и других векторных объектов для нужд компании; отрисовка макетов публикаций в социальных сетях; создание схем, диаграмм, план-графиков, как в векторном формате, так и в формате PowerPoint; прототипирование статичных и динамичных прототипов интерфейсов систем программных продуктов; UX/UI тестирование готовых продуктов, составления заключения; обтравка изображений, удаление лишних объектов, замена объектов, стилизация изображения.

Истец фио не выполнила поставленное задание руководителя до 31.10.2024 г. (в том числе и не представила промежуточные результаты работы до 18.10.2024 г. макеты для обсуждения, до 25.10.2024 г. не подготовила и не представила финальные макеты и прототип для передачи в разработку).

31.10.2024 г. руководителем проектов фио в адрес генерального директора ООО «ИНФО ТЕХ» ФИО2 направлена служебная записка по факту невыполнения трудовых обязанностей истцом, согласно которой фио у фио, требованием от 01.11.2024 г. были затребованы письменные объяснения, в ответ на которое истцом фио были даны письменные объяснения от 06.11.2024 г. о том, что поставленная задача не входит в должностные обязанности истца.

08.11.2024 г. приказом № 08/11/24-К об объявлении выговора фио, ответчиком истцу объявлен выговор за невыполнение трудовых обязанностей.

14.11.2024 г. истцом в ответ на требование ответчика о даче объяснений от 12.11.2024 г. по поводу неисполнения задания по созданию единой библиотеки компонентов из файлов, даны письменные объяснения о том, что данное задание не было выполнено в связи с несоответствием поставленной задачи, техническими препятствиями, нереалистичностью установленных сроков, системными нарушениями со стороны руководства.

Приказом № УВ-13 от 18.11.2024 года об увольнении, истец фио уволена ответчиком с занимаемой должности по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей.

Основанием к изданию приказа № УВ-13 от 18.11.2024 года об увольнении послужили приказы о дисциплинарном взыскании № 07/06/24-К от 07.06.2024 года об объявлении замечания ООО «ИНФО ТЕХ» фио, № 08/11/24-К от 08.11.2024 года об объявлении выговора ООО «ИНФО ТЕХ» фио

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что у работодателя имелись основания к привлечению истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора и увольнения, а также к прекращению с истцом трудовых отношений п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку в материалах дела нашли свое подтверждение обстоятельства совершения работником нарушений, явившихся поводом к дисциплинарным взысканиям и увольнению по вышеуказанному основанию, доказательств в опровержение этих обстоятельств суду не представлено. Порядок применения к работнику дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден. В частности, во всех рассматриваемых случаях до применения дисциплинарного взыскания работодателем затребованы у истца письменные объяснения; дисциплинарные взыскания наложены не позднее одного месяца со дня обнаружения проступков; за каждый дисциплинарный проступок объявлено только одно дисциплинарное взыскание. Приказы о применении дисциплинарных взысканий предъявлены истцу для ознакомления под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания приказов.

Допущенные истцом вновь нарушения трудовых обязанностей, учитывая то, что ранее наложенные на истца дисциплинарные взыскания не были сняты или погашены, позволяли работодателю принять решение о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Утверждения истца о том, что никаких нарушений трудовых обязанностей, которые могли бы стать поводом к увольнению, ею не совершалось, не соответствуют действительности, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Кроме того, судом при рассмотрении дела проверена соразмерность наложенных на истца дисциплинарных взысканий тяжести совершенных ею проступков, а также соблюдение работодателем при наложении взысканий таких принципов как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Нарушений положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ судом не установлено.

Довод стороны истца, что она была ознакомлена с иной должностной инструкцией, ничем не подтвержден объективно, представленная фотокопия не является допустимым доказательством по делу.

Представленное стороной истца заключение специалиста на исследование цифровой подписи не может опровергнуть, истце была ознакомлена с должностной инструкцией представленной работодателем.

Также ответчик указал на пропуск истцом срока для обращения в суд в части требования о признании приказа № 07/06/24-К от 07.06.2024 г. незаконным.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о признании незаконным и отмене приказа № 07/06/24-К от 07.06.2024 г. об объявлении замечания ООО «ИНФО ТЕХ» фио

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец была уведомлена ответчиком о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, направив в адрес истца Почтой России соответствующее уведомление и копию приказа № 07/06/24-К от 07.06.2024 г.

Однако в суд с иском истец обратилась 17.12.2024 г., т.е. с нарушением установленного ст. 392 ТК РФ срока.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде замечания, примененного к истцу приказом ООО «ИНФО ТЕХ», поскольку в данной части исковых требований истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора и увольнения незаконными, восстановлении на работе, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, законодатель связывает возможность выплаты работнику среднего заработка за время вынужденного прогула только при условии признания увольнения незаконным.

Однако в данном случае нарушений закона в действиях ответчика при увольнении истца не установлено.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «ИНФО ТЕХ» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора незаконными, отмене приказов, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья: В.С. Яковлева