РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 годаадрес
УИД 77RS0005-02-2023-002642-36
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2728/23 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, судебные издержки в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 01 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. С419ЕН797, нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП.
Во исполнение условий договора страхования страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела ремонт поврежденного транспортного средства по договору ОСАГО серии ХХХ № 0173484960, стоимость которого составила сумма
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащем образом.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с положениями пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 марта 2022 года по адресу: адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. С419ЕН797, под управлением водителя ФИО1, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.
Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 марта 2022 года в указанную дату по адресу адрес, адрес произошло ДТП с участием неустановленного водителя, управлявшего транспортным средством марка автомобиля г.р.з. не установлен и фио, управлявшей автомобилем марки марка автомобиля Гольф, г.р.з. Т537ВН39. Так, неустановленный водитель управляя ТС марка автомобиля г.н. не установлен совершил наезд на стоящее ТС марка автомобиля гольф, г.н. Т537ВН39, которое от удара по инерции совершило столкновение со стоящим ТС марка автомобиля г.н. А272СМ190 и скрылся с места ДТП.
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2022 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТИНАО ГУ МВД России по адрес установлено, что 01.03.2022г. по адресу6 адрес, водитель ФИО1, паспортные данные, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства и совершил наезд на автомобили марка автомобиля гольф, регистрационный знак ТС, а также на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Форд Фиеста, регистрационный знак ТС, который по инерции отбросило на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который отбросило на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинив материальный ущерб.
Водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. С419ЕН797, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Факт ДТП, обстоятельства его совершения, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № 0173484960 в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 45969 от 12.07.2022 года.
Повреждения, причиненные автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, указаны в акте о дорожно-транспортном происшествии.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений транспортных средств, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО1
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ истец, возместивший вред, причиненный автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику, покинувшему место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, в размере выплаченного возмещения в сумме сумма
При таких обстоятельствах, действия ФИО1 повлекли причинение материального ущерба потерпевшему, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено, своей экспертной оценки ответчиком не предъявлено, с учетом изложенных обстоятельств и в силу ст. 1064, 1079, п.1 ст. 1081 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу в порядке регресса сумму, выплаченную им в счет возмещения материального ущерба, в размере сумма
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, судебные издержки в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2023 года.