Решение по делу № 2-4542/2022 от 29.03.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-94/2023

16RS0050-01-2020-017028-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Азино» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Азино» обратилось к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Азино». Ответчик не является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Азино». С 2017 года она перестала оплачивать членские взносы. Размеры взносов членов садоводческого некоммерческого товарищества «Азино» установлены решениями общих собраний. Истец указывает, что нахождение земельного участка ответчика на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Азино» предполагает обязанность собственника этого участка нести расходы по содержанию общего имущества. Договор с ответчиком не заключен, поэтому понесенные садоводческим некоммерческим товариществом «Азино» расходы на содержание инфраструктуры и другого общего имущества являются неосновательным обогащением ответчика. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 491 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 682 рублей 80 копеек и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 383 рублей.

В процессе рассмотрения дела представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Азино» уменьшил заявленные требования и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 94 525 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 139 рублей 20 копеек и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 383 рублей.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 17 марта 2021 года иск СНТ «Азино» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу СНТ «Азино» взыскано 92 697 рублей 04 копейки в счет неосновательного обогащения за период с 23 декабря 2017 года по 31 декабря 2020 года, 7 117 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дополнительным решением Приволжского районного суда города Казани от 18 июня 2021 года с ФИО2 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Азино» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскана сумма в размере 3 192 рублей 42 копейки.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 4 октября 2021 года исправлены арифметические ошибки и описки, допущенные в решении Приволжского районного суда города Казани от 17 марта 2021 года, путем указания наименования истца по всему тексту решения «садоводческое некоммерческое товарищество «Азино» вместо «садовое некоммерческое товарищество «Азино», а также путем указания в мотивировочной и в резолютивной частях решения суммы неосновательного обогащения в размере 88 451 рублей 85 копеек вместо 92 697 рублей 04 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами 6 288 рублей 53 копейки вместо 7 117 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года решение Приволжского районного суда города Казани от 17 марта 2021 года в части взысканных сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и дополнительное решение Приволжского районного суда города Казани от 18 июня 2021 года по данному делу изменено. С ФИО2 в пользу СНТ «Азино» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 69 681 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 366 рублей 73 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 481 рублей 44 копейки. В остальной части решение суда по данному делу оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 года решение Приволжского районного суда города Казани от 17 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В определении суда кассационной инстанции указано на то, что установив факт сбережения ответчиком в отсутствие правовых оснований имущества, представляющего собой плату за пользование объектами инфраструктуры истца, являющийся юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, суд не определил конкретные объекты инфраструктуры, принадлежащие садоводческому товариществу, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер участия в понесенных истцом затратах за спорный период, не установил объективную стоимость услуг и работ либо величину понесенных истцом затрат (не предложил истцу представить баланс, инвентарные карточки, квитанции, накладные, счета, смету расходов, договоры и т.п.), а также то, насколько хозяйственно необходимыми они являются для ответчика. В противном случае создается возможность для навязывания каких-либо услуг, работ или расходов, в которых ответчик не нуждается.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, определяя размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения, ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции не привели состав платы, подлежащей взысканию с ответчика за спорные периоды, в связи с чем не представляется возможным проверить за что конкретно взыскана с ответчика задолженность.

При новом рассмотрении дела стороной истца было заявлено о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 в размере 15 335 рублей 32 копейки, за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в размере 9 428 рублей 46 копеек, за период с 01.01.2020 по 01.12.2020 в размере 10 208 рублей 34 копейки, всего в размере 34 972 рублей 12 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по 24.01.2023, расходов по уплате государственной пошлины. Заявляя о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца, представитель истца указал, что в расчет включены следующие расходы: расходы по оплате налога за землю, страховые взносы по работникам СНТ, взносы в пенсионный фонд, взносы на социальное страхование работников, на медицинское страхование работников, подоходный налог, расходы по оплате электроэнергии на территории СНТ, расходы по вывозу ТБО, расходы, понесенные в связи с получением паспорта на вывоз ТБО, расходы, связанные со страхованием дома охранника, расходы по уплате государственной пошлины при подаче исковых заявлений в суд, расходы по садоводству, понесенные на бытовые нужды, расходы по оплате абонентской платы телефона охранника, расходы по ведению счета СНТ, а также сумма понесенных расходов для установки автоматического включения насоса водонапорной башни.

В судебном заседании представители СНТ «Азино» требования, с учетом их уточнения, поддержали.

Ответчик ФИО2 иск не признала, ранее заявляла о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям. Также ФИО2 пояснила, что требования о взыскании судебных расходов в настоящем судебном заседании не заявляет, после вынесения решения, в связи с дополнительно понесенными расходами, ею будет заявлено самостоятельно о взыскании понесенных судебных расходов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу «Азино» в постоянное пользование отведен земельный участок площадью <данные изъяты> га, занимаемый коллективным садом в районе поселка <адрес>.

В подтверждение предоставления земельного участка площадью 12,224 га садоводческому товариществу «Азино» выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», с разрешенным использованием: садоводство. Право собственности зарегистрировано 13.09.2013.

Членом садоводческого некоммерческого товарищества ФИО2 не является.

Также судом установлено, что ФИО2 оплату за пользование инфраструктурой общества, другим имуществом товарищества в размере ежегодных и целевых взносов не производит.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик, ведущая садоводство в индивидуальном порядке, пользуясь объектами инфраструктуры товарищества и обязанная вносить плату за содержание и пользование общим имуществом, не несет расходы по оплате за пользование объектами инфраструктуры, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение); вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации; членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; паевые взносы - имущественные взносы, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на приобретение (создание) имущества общего пользования; дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно статье 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, прием в члены такого объединения и исключение из его членов, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), - расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от дата N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Как установлено судом, ответчик является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Азино».

ФИО2 членом товарищества СНТ «Азино» не является.

С ФИО2 как с садоводом, ведущим индивидуальное садоводческое хозяйство, договора на пользование объектами инфраструктуры не заключено.

Согласно заявленным исковым требованиям, стороной истца за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 года понесены затраты на содержание имущества общего пользования, на оплату труда работников СНТ и иные расходы, которые составили 2 177 616 рублей 50 копеек, за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 сумма расходов составила 1 338 842, 11 рублей, за период с 01.01.2020 по 01.12.2020 сумма расходов составила 1 449 584,86 рублей. В указанные в расчете суммы были включены следующие расходы: расходы по оплате налога за землю (т.3, л.д.230-241, т.4, л.д.1-4), страховые взносы по работникам СНТ на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (т.4, л.д. 10-48), страховые взносы в отношении работников СНТ в пенсионный фонд (т.4, л.д. 49-86), страховые взносы на обязательное медицинское страхование работников СНТ (т.4, л.д. 87-108), страховые взносы на обязательное социальное страхование работников СНТ (т.4, л.д. 109-138), подоходный налог (т.4, л.д. 131-164), расходы по оплате заработной платы работников СНТ (председателя, бухгалтера, охранника, электрика, секретаря правления т.4, л.д. 165-199), расходы по оплате электроэнергии на территории СНТ (т.4, л.д. 212-225, сведения об уплате, содержащиеся в выписке по лицевому счету т.3, л.д. 82-106, л.д. 110-151, л.д. 155-199, расходы по вывозу ТБО (т.4, л.д. 226-248), расходы, связанные со страхованием дома охранника (т.4, л.д. 242-258), расходы по уплате государственной пошлины при подаче исковых заявлений в суд, отраженные в выписке по лицевому счету, расходы по садоводству, понесенные на бытовые нужды, отраженные в кассовой книге в 2018 году в размере 54 555,62 рублей (т.4, л.д. 52-81), расходы по оплате абонентской платы телефона охранника, отраженные в кассовой книге (т.4, л.д. 52-81), расходы по ведению счета СНТ (т.5, л.д. 1-8, содержащиеся в выписке по лицевому счету т.3, л.д. 82-106, л.д. 110-151, л.д. 155-199), расходы, понесенные в связи с заключением договора оказания возмездных услуг для изготовления паспорта опасных отходов для вывоза ТБО (т.4, л.д. 259-262), а также сумма понесенных расходов для установки автоматического включения насоса водонапорной башни (доказательства понесенных расходов в данной части суду представлены не были).

Согласно справкам, представленным суду СНТ «Азино», количество садовых участков в 2017,2018,2019 и 2020 году составляло 142.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу положений статьи 21 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов товарищества и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования товарищества.

Как следует, из материалов дела ответчик свои обязательства по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества за оспариваемый период не выполняет.

При этом, определяя размер подлежащей взысканию задолженности, учитывая положения статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не допускающей взыскания с граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, платы кроме как за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, суд исходит из того, что в расходы на оплату за пользование инфраструктурой и общим имуществом СНТ «Азино» не подлежат включению расходы по оплате налога за землю, поскольку уплата налога в силу закона осуществляется собственником земельного участка, каковым истец не является, также не подлежат включению страховые взносы по работникам СНТ на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховые взносы в отношении работников СНТ в пенсионный фонд, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работников СНТ, страховые взносы на обязательное социальное страхование работников СНТ, подоходный налог, расходы по оплате заработной платы председателя, бухгалтера, секретаря правления СНТ, расходы, связанные со страхованием дома охранника, расходы по уплате государственной пошлины при подаче исковых заявлений в суд, расходы по оплате абонентской платы телефона охранника, расходы по ведению счета СНТ, поскольку несение данных расходов СНТ «Азино» не может быть возложено на ответчика.

Также исключению из заявленных требований полежат требования о взыскании суммы понесенных расходов для установки автоматического включения насоса водонапорной башни, поскольку соответствующие доказательства несения данных расходов суду представлены не были, и подлежат исключению расходы по садоводству, понесенные на бытовые нужды, отраженные в кассовой книге в 2018 году в размере 54 555,62 рублей, поскольку не усматривается из кассовой книги на что именно были потрачены указанные денежные средства, квитанций и чеков суду не представлено, доказательства, что указанные денежные средства были потрачены на нужды СНТ «Азино» и за счет указанных денежных средств были оказаны услуги ответчику, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд полагает, что в расходы на оплату за пользование инфраструктурой и общим имуществом СНТ «Азино» подлежат включению понесенные СНТ «Азино» расходы по оплате труда охранника и электрика СНТ, по оплате электроэнергии на территории СНТ, расходы по вывозу ТБО и заключению договора на изготовление паспорта для вывоза ТБО (поскольку наличие паспорта является необходимым условием для вывоза ТБО).

Ответчик, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец обратился в суд с иском 23 декабря 2020 года.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о применении к исковым требованиям установленного законом трехлетнего срока исковой давности в части требований о взыскании задолженностей – поскольку этот срок следует исчислять с даты обращения истца за защитой нарушенного права – 23 декабря 2020 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности до 23 декабря 2017 года истцом пропущен.

Разрешая заявленные исковые требования в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед СНТ «Азино» за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества с 23.12.2017 по 31.12.2017 составляет 79 рублей 65 копеек (исходя из расчета 10 875 рублей (зарплата охранника 25.12.2017)+435 рублей (зарплата электрика 25.12.2017)/142 (количество участков в товариществе) = 79 рублей 65 копеек).

При этом сумма расходов по оплате электроэнергии в 2017 году в размере 22086 рублей 24 копейки включению не подлежит, поскольку срок исковой давности по данным требованиям истек.

За период с 01.01.2018 по 31.12.2018 задолженность ответчика составляет 3 057 рублей 42 копейки (исходя из расчета 146160 рублей (зарплата охранника в 2018 году) + 39150 рублей (зарплата электрика в 2018 году) + 239664,05 (оплата электроэнергии в 2018 году) + 9180 рублей (расходы по вывозу ТБО в 2018 году)/142 (количество участков в товариществе) = 3057 рублей 42 копейки).

За 2019 год задолженность ответчика перед СНТ «Азино» за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 2 507 рублей 11 копеек (исходя из расчета 154 686 рублей (зарплата охранника в 2019 году) +42978 рублей (зарплата электрика в 2019 году) + 148485 рублей 84 копейки (оплата электроэнергии в 2019 году) + 4860 рублей (расходы по вывозу ТБО в 2019 году) + 5 000 рублей (расходы, понесенные в связи с изготовлением паспорта ТБО в 2019 году)/142 (количество участков в товариществе) = 2507 рублей 11 копеек).

За 2020 год задолженность ответчика перед СНТ «Азино» за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 2 549 рублей 53 копейки (исходя из расчета 162 342 рублей (зарплата охранника в 2020 году) +45414 рублей (зарплата электрика в 2020 году) + 149482,59 (оплата электроэнергии в 2020 году) + 4794,30 рублей (расходы по вывозу ТБО в 2020 году) /142 (количество участков в товариществе) = 2 549,53 рублей).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом составила 8 193,71 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы стороны ответчика о том, что земельный участок ответчика располагается за пределами границ земельного участка СНТ «Азино» не основаны на допустимых доказательствах, тогда как, истцом предоставлены документальные подтверждения расположения земельного участка ответчика на территории СНТ.

Так, в свидетельстве о государственной регистрации права от 16 сентября 2013 года указано разрешенное использование земельного участка – садоводство, адрес – садоводческое товарищество «Азино».

Из приобщенной к делу копии публичной кадастровой карты так же усматривается, что земельный участок ответчика располагается в пределах СНТ.

Ссылки представителя ответчика о том, что участок ответчика граничит с землями общего пользования (кадастровый №) подлежат отклонению, поскольку, данное обстоятельство не означает, что участок ответчика не относится к территории участка СНТ.

Доказательств того, что услуги СНТ «Азино» не оказываются или оказываются не в полном размере и ненадлежащего качества, что ответчик не имеет возможности пользоваться объектами инфраструктуры, суду не представлено, в связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика о том, что услуги в СНТ «Азино» не оказываются.

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО1, которое было удовлетворено судом, однако, в ходе дачи пояснений, свидетель пояснил, что находится с председателем СНТ «Азино» в плохих отношениях. С учетом дачи указанных пояснений, принимая во внимание, негативное отношение свидетеля к представителю ответчика СНТ «Азино», которое он выразил в ходе судебного заседания, суд прекратил допрос данного свидетеля, поскольку его пояснения, как лица, дающего показания, являются недопустимыми и не могут быть приняты в качестве доказательства, с достоверностью подтверждающего доводы ответчика.

Как следует из материалов дела, на территории СНТ «Азино» имеется освещение, имеются электрические ворота, которыми пользуется, в том числе, и ответчик, также вывозится ТБО, в связи с чем, расходы по оплате электроэнергии, по вывозу ТБО, по оплате услуг электрика, должны быть возложены и на ответчика, как и расходы по оплате услуг охранника, который охраняет имущество, расположенное на территории СНТ «Азино».

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до настоящего времени сумма неосновательного обогащения ответчиком истцу не возвращена, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Поскольку за 2017 год сумма задолженности составила 79,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по 24.01.2023 составили сумму 23 рубля 30 копеек, за 2018 год сумма задолженности составила 3057,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.01.2019 и за период с 01.01.2019 по 24.01.2023 составили сумму в размере 893, 91 рублей, за 2019 год сумма задолженности составила 2507,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2020 по 24.01.2023 составили сумму в размере 549,28 рублей, за 2020 год сумма задолженности составила 2549,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2021 по 24.01.2023 составили сумму в размере 429,75 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 896 рублей 24 копейки.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 404 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает требования СНТ «Азино» подлежащими удовлетворению в части.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Азино» (ОГРН № к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Азино» сумму неосновательного обогащения в размере 8 193 рублей 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 952 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 406 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.

Судья Чибисова В.В.