Дело <№>

64RS0<№>-09

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года город Саратов

Судья Заводского районного суда г. Саратова Орехова А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>

г. Саратова от <Дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить постановление, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении было назначено мировым судьей на 14-10 час. <Дата>, ФИО2 и ее защитник в судебном заседании участия не принимали.

Согласно телефонограмме от <Дата> (л.д. 57) ФИО2 была вызвана в суд по тел. <№>, между тем ФИО2 данные обстоятельства оспариваются.

По сведениям ООО «Безлимит» указанный абонентский номер телефона идентицифирован и активирован <Дата> на другое лицо ФИО3

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ФИО2 указывала о принадлежности ей либо возможности связи с ней по вышеуказанному телефонному номеру, указанный номер телефона сообщен ее адвокатом Масловым В.В. <Дата> в ходе рассмотрения дела, иные процессуальные документы не содержат данных указанного телефона.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО2 в отсутствие сведений о её извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, право ФИО2 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение административного дела <Дата> в отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является нарушением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие поводом для привлечения ФИО2 к административной ответственности, имели место <Дата>.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы трехмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных к основаниях суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья А.В. Орехова