Решение по делу № 02-7786/2024 от 13.01.2025 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Дело №2-7786/2024

УИД 50RS0045-01-2024-001561-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7786/2024 по иску ПАО “Группа Ренессанс Страхование” к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 03.09.2022 произошло ДТП с участием автомобилей марки марка автомобиля, г.р.з. Р825РС777 и марки марка автомобиля, г.р.з. С857АА177, по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Р825РС777, застрахованному на момент ДТП в ПАО “Группа Ренессанс Страхование”, были причинены механические повреждения. Истцом данный случай был признан страховым, в связи с чем было выплачено страховое возмещение в размере сумма Гражданская ответственности ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ 0219680600 в ОАО “АльфаСтрахование ”, в связи с чем у истца возникло право требования возмещения ущерба сверх лимита гражданской ответственности в порядке суброгации с ответчика.

Представитель истца ПАО “Группа Ренессанс Страхование” в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.09.2022 произошло ДТП с участием автомобилей марки марка автомобиля, г.р.з. Р825РС777, и марки марка автомобиля, г.р.з. С857АА177, под управлением водителя фио В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Р825РС777 были причинены механические повреждения.

Материалами административного дела по случаю ДТП от 03.09.2022 подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

На момент произошедшего ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р825РС777 был застрахован в ПАО “Группа Ренессанс Страхование” по договору добровольного страхования от 26.07.2022 №001АТ-22/0439345 с периодом страхования с 20.08.2022 по 19.08.2023, а гражданская ответственность фио был застрахована по договору ОСАГО ХХХ 0219680600 в ОАО “АльфаСтрахование ”.

ПАО “Группа Ренессанс Страхование” признало настоящий случай страховым и выплатило страховое возмещение в пределах лимита страхования в размере сумма, в соответствии с расчетной частью экспертных заключений ООО “Межрегиональный Экспертно-Технический центр “МЭТР” от 06.10.2022 №1301195, от 06.10.2022 №1301195, а также в рамках соглашения от 22.11.2022 №001AS22-035497 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 06.12.2022 №3171. В свою очередь ОАО “АльфаСтрахование ” на основании субрагационного требования истца в рамках требований Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возместило денежные средства в рамках предусмотренного лимита гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия вины в ДТП, иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении автотехнической экспертизы не заявлено.

Исходя из изложенного, суд, оценивая все доказательства в совокупности, приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере сумма (из расчета сумма – сумма (выплата страховой компании виновника в пределах лимита ОСАГО) – сумма (стоимость годных остатков)), превышающий лимит гражданской ответственности, за вычетом стоимости годных остатков в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, (паспортные данные) в пользу ПАО “Группа Ренессанс Страхование” (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате ДТП от 03.09.2022, в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2025 г.

Судья Н.К. Авдеева