Судья Гиниятуллина Э.Р. ФИО11

Дело № 22-5474/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при помощнике судьи Наймушиной Д.В., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Федюхина А.Ю. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 июля 2023 года, которым ФИО1, родившемуся дата в ****, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год 5 месяцев 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб и возражений старшего помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, выслушав возражения прокурора Подыниглазовой О.В., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2021 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 7 апреля 2022 года) ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 6 февраля 2023 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2021 года заменена на принудительные работы на срок 1 год 10 месяцев 12 дней с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 обратился в суд с представлением о замене осужденному неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в связи со злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционных жалобах:

- осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находит его чрезмерно суровым. Просит учесть, что отбывая наказание в виде принудительных работ трудился, характеризовался положительно, оступился впервые, вину признал. По изложенным доводам просит постановление отменить, дать шанс для отбывания наказания в виде принудительных работ;

- адвокат Федюхин А.Ю. в интересах осужденного ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, в связи с его незаконностью и необоснованностью. Полагает, что судом первой инстанции оставлены без внимания установленные в судебном заседании обстоятельства дела, а именно, что допущенное осужденным нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в употреблении им алкоголя, носит единичный характер и допущено им по объективной причине (гибель брата) и не свидетельствует о его нежелании отбывать наказание в виде принудительных работ, поскольку иных нарушений он не допускал.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Федюхина А.Ю. старший помощник Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно положениям ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Согласно п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в редакции от 18 декабря 2018 года), разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении, по прибытии 25 февраля 2023 года в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, осужденному ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права, обязанности и ответственность за их невыполнение.

Согласно рапорту (л.д. 16), 8 июня 2023 года на территории исправительного центра в 16:00 часов у осужденного ФИО1 были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был доставлен в ОСП филиал Березниковский ГБУЗ ПК «ККПБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 116 от 9 июня 2023 года, составленного врачом ФИО12, следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. Из объяснения осужденного явствует, что он употреблял алкоголь.

14 июня 2023 года постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю на основании представления дисциплинарной комиссии исправительного центра осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и водворен в помещение для нарушителей без вывода на работу до решения суда.

Таким образом, администрацией ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю соблюдены предусмотренные ст. ст. 60.15, 60.16 УИК РФ условия и процедура признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Судом обоснованно установлено, что 9 июня 2023 года осужденный ФИО1 совершил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, выразившееся в том, что он находился на территории исправительного центра с явными признаками алкогольного опьянения, которое впоследствии подтверждено актом медицинского освидетельствования № 116 от 9 июня 2023 года. По данному факту в установленном порядке ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения у суда первой инстанции не имелось. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результаты проведенного исследования, материалы дела не содержат.

Сам осужденный ФИО1 был ознакомлен, как с представлением дисциплинарной комиссии о признании его злостным нарушителем, так и с постановлением о признании его злостным нарушителем. Каких либо ходатайств и заявлений о нарушении его прав не заявлял. Решения о применении мер взыскания и о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, осужденным не обжаловались и не отменены.

Факты нарушения осужденный не отрицал, пояснив, что действительно перед возвращением в исправительный центр употреблял спиртное.

Учитывая указанное поведение осужденного, которое в соответствии с вышеприведенными нормами УИК РФ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, а также то, что данный проступок нельзя признать малозначительным, суд принял правильное решение об удовлетворении представления руководителя исправительного центра.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Представление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно – процессуального, уголовно - исполнительного законодательства РФ по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его изменения либо отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Федюхина А.Ю. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна – судья Д.В. Отинов