Решение по делу № 2-2210/2022 от 25.08.2023

дело №2-35/2023 (2-2210/2022)

22RS0011-02-2022-002557-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» о защите прав потребителя, по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Виктория», НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в котором, с учетом уточнения, просила обязать ответчиков в течение *** с момента вынесения решения суда произвести работы по устранению недостатков капитального ремонта дома по адресу: ... а именно: ремонт и установка водостоков МКД; устройство кабельной системы против обледенения для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли; установить элементы безопасности; устранить нарушения, допущенные при монтаже крыши.

В обоснование уточненных требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры № *** ..., ООО «УК «Виктория» является компанией, обслуживающей данный жилой дом. НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» проводил капитальный ремонт крыши дома №*** по ..., после проведения которого стало очевидно, что жилой дом обслуживается не надлежащим образом и не соответствует техническим и санитарным нормам. В результате таяния снега, в период дождей вода стекает по стенам дома на отмостки и на жителей дома, двигающихся вдоль дома к своим подъездам. Водосточные трубы установлены не в полном объеме с восточной стороны дома, в результате чего образуются сосульки и происходит слив воды на отмостку и пешеходов. С западной стороны дома также не установлен один водосток, в результате чего вода стекает на отмостку. Кроме того, отметы водосточных труб были повреждены льдом из-за того, что на крыше дома не установлена кабельная система против обледенения.

*** г. истец ФИО1 (иск подписан представителем по доверенности ФИО2) представил уточненное исковое заявление, в котором ответчиком указал НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», просил обязать НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в течении трех месяцев с момента вынесения решения провести следующие работы по устранению недостатков капитального ремонта дома № *** по ...: произвести разбор кровли; произвести герметизацию всех стыков элементов водоотводящих лотков и желобов; произвести установку дополнительных водостоков многоквартирного дома с устранением недостатков с площадью поперечного сечения не менее *** см.кв., на *** метр площади кровли; произвести устройство кабельной системы против обледенения для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли; установить элементы безопасности; установить снегозадерживающие устройства; устранить нарушения, допущенные при монтаже крыши; взыскать: в пользу истца почтовые расходы, понесенные по делу, и почтовые расходы в пользу АКОО «АЗПП «Сутяжник».

В обоснование уточненных требований указаны обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах ФИО1

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** г. производство по делу в части требований АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах ФИО1 к НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о защите прав потребителя прекращено.

Представитель процессуального истца АКОО «АЗПП «Сутяжник», материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что истец просит возложить на НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязанности по проведению работы, определенных в заключении судебной строительно-технической экспертизы; основания для возложения обязанности произвести разбор кровли отсутствуют, данное требование заявлено излишне.

Представитель ответчика ООО «УК «Виктория» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, предъявленных к управляющей компании.

Представитель ответчика НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество жилого дома, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 данной статьи Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются в том числе: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (п. В); крыши (п. Б).

В силу п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Согласно ч.1 ст.166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения, ремонт крыши.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в МКД в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной правовой нормы именно региональный оператор перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в МКД: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры № *** по ..., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление многоквартирным домом № *** по ... осуществляет ООО «Управляющая компания «Виктория», что следует из приказа государственной инспекции Алтайского края от *** г. и не оспаривалось сторонами.

*** г. между НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Техсоюз» (Генеральный подрядчик) заключен договор о проведении капитального ремонта .

Предмет указанного договора указан в разделе ***, согласно которому заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя следующие обязательства: оказание услуг по разработке проектной и (или) сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по объектам, указанным в адресном перечне (приложение №***), в том числе и многоквартирного дома № *** по ...; выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по объектам, указанным в адресном перечне (приложение №***).

Услуги оказываются генеральным подрядчиком в соответствии с техническим заданием (приложение №*** к настоящему договору) и в сроки, указанные в графике оказания услуг по разработке проектной (или сметной) документации (приложение №*** к договору). Работы выполняются в соответствии с техническим заданием и разделом *** настоящего договора – «Порядок производства работ».

Согласно разделу *** работы по настоящему договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приёмки выполненных в полном объеме работ на объекте по актам передачи объекта (п.***).

Для сдачи объекта генеральный подрядчик обращается в организацию, осуществляющую на основании договора с заказчиком строительный контроль на объекте (п.***).

Дата начала исполнения договора – со дня, следующего за днем заключения настоящего договора; дата окончания исполнения договора *** г. Обязательства сторон, не исполненные по состоянию на дату истечения срока договора, подлежат исполнению в полном объеме (п.п. ***, ***).

В соответствии с п. *** указанного договора генеральный подрядчик обязан оказать услуги и выполнить работы в соответствии с условиями договора, а также с требованиями: СНиП 3.03.01-87 (СП 70.13330.2012); СНиП II-26-76 (СП 17.13330.2017), СНиП 21-01-97, СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002, постановления правительства Российской федерации от 25.04.2012 г. № 390, Федерального закона от 23.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, Федерального закона от 30.03.199 г. № 52-ФЗ, СанПиН 2.2.3.1384-03.

На основании п. *** указанного договора качество выполненной генеральным подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, требованиям технической документации и строительных норм и правил, а результат работы после его передачи заказчику должен сохранять свои свойства и качества на протяжении гарантийного срока.

Гарантийный срок на выполненные работы и использованные материалы начинается с даты подписания акта приемки выполненных работ и составляет *** месяцев.

В адресном перечне (приложение №*** к договору ) под п/п *** указан адрес объекта: ..., наименование работ: ремонт крыши, объем *** кв.м., предельная стоимость оказания услуг по разработке ПСД – *** руб.; предельная стоимость выполненная СМР – *** руб.

*** г. между НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и АКГУП «Алтайские инженерные системы» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по осуществлению строительного контроля.

Предмет указанного договора указан в разделе ***, согласно которому заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательства по проведению строительного контроля при проведении капитального ремонта общего имущества на объектах, указанных в адресном перечне объектов (приложение №***), в том числе и многоквартирного дома № *** по ...; в соответствии с техническим заданием (приложение №***), и графиком оказания услуг (приложение №***), а заказчик принимает на себя обязательство принять и оплатить оказанные услуги.

Из акта комиссионной приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от *** г. указанного многоквартирного дома следует, что предъявлен к приемке вид капитального ремонта МКД: капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (ремонт крыши). Капитальный ремонт осуществлялся ООО «Техсоюз» на основании договора подряда от *** г.

Предельно допустимая стоимость работ утверждена протоколом общего собрания собственников №*** от *** г.

Общая стоимость капитального ремонта составляет *** руб. *** коп., в том числе: ремонтно-строительных работ *** руб. *** коп., проектно-сметная документация *** руб.*** коп., строительного контроля *** руб. *** коп.

Ремонтно-строительные работы осуществлены в сроки: начало работ *** г., окончание работ *** г.

На основании изучения предъявленной документации и учета мнения всех членов комиссии установлено, что капитальный ремонт МКД выполнен в полном объеме и качественно.

Истец, указывая на наличие недостатков, допущенных при капитальном ремонте крыши, обратился в суд с требованиями об их устранении.

В ходе рассмотрения дела судом было назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы».

Из заключения эксперта от *** г. следует, что качество выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: ... в части устройства водосточной системы не соответствует своду правил, применяемому на обязательной основе по состоянию на дату заключения договора (на *** г.). Указанные несоответствия выражаются в следующем: отсутствие герметизации стыков элементов водоотводящего лотка (желоба) на отдельных участках, герметизация стыков на отдельных участках выполнена некачественно (не по всей длине стыка, с зазорами), что не соответствует требованиям п.6.4.30 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»; суммарная площадь поперечного сечения водосточных труб составляет менее *** кв.см на *** кв.м площади кровли, что не соответствует требованиям п.9.7 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76».

Помимо этого отмечается, что на кровле исследуемого многоквартирного дома отсутствуют снегозадерживающие устройства. Монтаж снегозадерживающих устройств не предусматривался в рамках исследуемого капитального ремонта крыши . Отсутствие снегозадерживающих устройств не соответствует требованиям п.9.12 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76».

Качество выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: ... в части устройства водосточной системы не соответствует своду правил, применяемому на обязательной основе по состоянию на период производства работ (на *** г. – *** г.). Указанное несоответствие выражается в следующем: суммарная площадь поперечного сечения водосточных труб составляет менее *** кв.см на *** кв.м площади кровли, что не соответствует требованиям п.9.7 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76». Помимо этого, отмечается, что на кровле исследуемого многоквартирного дома отсутствуют снегозадерживающие устройства. Монтаж снегозадерживающих устройств не предусматривался в рамках исследуемого капитального ремонта крыши . Отсутствие снегозадерживающих устройств не соответствует требованиям п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76».

Также экспертом указано, что выявлены несоответствия своду правил, применяемому на обязательной основе по состоянию на дату заключения договора (на *** г.)

Выявленные несоответствия

Работы, необходимые для устранения выявленных несоответствий

К какому виду ремонта относятся работы, необходимые для устранения выявленных несоответствий

Отсутствие герметизации стыков элементов водоотводящего лотка (желоба) на отдельных участках, герметизация стыков на отдельных участках выполнена некачественно (не по всей длине стыка, с зазорами), что не соответствует требованиям п.6.4.30 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»

Герметизация стыков элементов водоотводящих лотков (желобов) (в т.ч. на участках с некачественно выполненной герметизацией)

Не относятся ни к текущему, ни к капитальному ремонту, а относятся к работам по устранению несоответствий (нарушений), допущенных при выполнении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту (в рамках гарантийного ремонта и т.п.)

Суммарная площадь поперечного сечения водосточных труб составляет менее *** на *** площади кровли, что не соответствует требованиям п.9.7 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»

Установка дополнительных водосточных труб (обеспечивающих с существующими водосточными трубами суммарную площадь поперечного сечения не менее *** на *** площади кровли на различных участках) с переустройством водоотводящих лотков (желобов) с целью обеспечения отвода атмосферных осадков (воды) в данные водосточные трубы

Капитальный ремонт

Помимо этого, на усмотрение суда отмечается, что на кровле исследуемого многоквартирного дома отсутствуют снегозадерживающие устройства. Монтаж снегозадерживающих устройств не предусматривался в рамках исследуемого капитального ремонта крыши (работы по монтажу снегозадерживающих устройств отсутствуют в акте о приемке выполненных работ от *** г.). Отсутствие снегозадерживающих устройств не соответствует требованиям п.9.12 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»

Установка снегозадерживающих устройств

Капитальный ремонт

Выявленные несоответствия своду правил, применяемому на обязательной основе по состоянию на период производства работ (на *** г. – *** г.)

Суммарная площадь поперечного сечения водосточных труб составляет менее *** на *** *** площади кровли, что не соответствует требованиям п.9.7 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»

Капитальный ремонт

Помимо этого, на усмотрение суда отмечается, что на кровле исследуемого многоквартирного дома отсутствуют снегозадерживающие устройства. Монтаж снегозадерживающих устройств не предусматривался в рамках исследуемого капитального ремонта крыши (работы по монтажу снегозадерживающих устройств отсутствуют в акте о приемке выполненных работ от *** г.). Отсутствие снегозадерживающих устройств не соответствует требованиям п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»

Установка снегозадерживающих устройств

Капитальный ремонт

В примечаниях к таблице эксперт указал, что:

1. учитывая конфигурацию крыши исследуемого многоквартирного дома, отмечается, что суммарная площадь поперечного сечения водосточных труб не менее *** на *** площади кровли должна быть обеспечена на всех участках кровли.

На дату проведения экспертного осмотра помимо четырех водосточных труб диаметром *** мм на фасаде исследуемого многоквартирного дома были установлены еще четыре водосточные трубы диаметром *** мм. Однако, данные трубы фактически не отводят атмосферные осадки (воду) с кровли многоквартирного дома, поскольку, водоотводящие лотки (желоба) не предусматривают отвод воды в данные водосточные трубы . Устранение указанных несоответствий возможно с применением данных водосточных труб;

3. Все указанные мероприятия приведены на уровне проектного задания. Перечень конкретных видов работ (в т.ч. сопутствующих работ) необходимо уточнять в ходе производства работ (на стадии разработки рабочей документации);

4. Производство работ (разработку рабочей документации) следует осуществлять силами специализированных организаций в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, а также законодательством Российской Федерации.

В заключении также указано, что проведение текущего ремонта крыши многоквартирного дома, в т.ч. водосточной системы, не требуется.

Исходя из акта о приемке выполненных работ от *** г. при капитальном ремонте кровли (крыши) многоквартирного жилого дома по ... было предусмотрено устройство специальных элементов безопасности, а именно: кровельных лестниц и кровельных (переходных) мостиков.

Устройство кабельной системы противообледенения (обогрева водостоков и кровли) не было предусмотрено при капитальном ремонте кровли (крыши) многоквартирного жилого дома по ...

При ответе на вопрос о том, являлось ли устройство специальных элементов безопасности (трапов, планок для упора ног и т.д.), кабельной системы противообледенения (обогрева водостоков и кровли) обязательным (в соответствии с национальными стандартами и сводами правил, применяемыми на обязательной основе) при проведении капитального ремонта кровли МКД в период с *** г. по *** г. и является ли обязательным (в соответствии с национальными стандартами и сводами правил, применяемыми на обязательной основе) в настоящее время, экспертом в виде таблицы указано следующее:

Являлось ли обязательным (в соответствии с национальными стандартами и сводами правил, применяемыми на обязательной основе)

на *** г. (на дату заключения договора )

на *** г. – *** г. (на период производства работ)

на настоящее время

Специальные элементы безопасности (крюки для навешивания лестниц, элементы для крепления страховочных тросов, ступени, подножки, стационарные лестницы и ходовые трапы, эвакуационные платформы и др.)

Да

(п.4.8 СП 17.13330.2011, входит в Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521)

Да

(п.4.8 СП 17.13330.2017, входит в Постановление Правительства Российской Федерации от 04 июля 2020 г. N 985)

Нет

Кабельная система противообледенения

Да

(п.9.14 СП 17.13330.2011, входит в Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521)

Нет

Экспертом отмечено, что техническая возможность установки кабельной системы противообледенения (обогрева водостоков и кровли) в этой системе водостока, а также с учетом системы электроснабжения дома имеется; цели эксплуатации кабельной системы противообледенения (обогрева водостоков и кровли) будут достигнуты при существующих климатических условиях.

Данное экспертное заключение соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Экспертиза была проведена экспертом, имеющим соответствующее техническое и строительное образование, специальную подготовку необходимой для проведения экспертизы, длительный стаж работы по специальности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Предметом экспертного исследования являлись материалы гражданского дела, а также визуальный осмотр жилого дома, которые нашли свое отражение в экспертном заключении. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов, экспертное заключение достаточно ясно, выводы эксперта содержат последовательные мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, судом установлено, что нарушений требований закона при проведение указанной экспертизы не допущено. Данных, свидетельствующих о незаконных методах проведения экспертизы, а также о наличии какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела, не установлено. Судебная экспертиза по настоящему делу назначена и проведена в соответствии с требованиями законодательства.

Заключение экспертизы проверено судом и не вызывает сомнений в достоверности, полноте и обоснованности его выводов, выводы экспертов мотивированы, понятны, не содержат предположений, а являются категоричными и не позволяют неоднозначного трактования, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этой экспертизы не имеется.

В ходе рассмотрения дела экспертное заключение не оспаривалось.

Суд, исходя из анализа положений ст.ст. 178, 180, 182, 185, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая выводы эксперта, приведенные в указанном выше заключении, приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу в части требований о возложении обязанности устранить недостатки проведенного капитального ремонта кровли жилого дома № *** по ... является НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Оснований для возложения данной обязанности на ООО «УК «Виктория» суд не усматривает, учитывая при этом, что проведение текущего ремонта крыши многоквартирного дома, в т.ч. водосточной системы, не требуется, в связи с чем в данной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Из данного Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 следует, что в указанный Перечень сводов правил включен в том числе СП 17.13330.2011 «СНиП II-26-76 «Кровли».

П. 4.8 СП 17.13330.2011 СНиП II-26-76 «Кровли» предусмотрено, что при проектировании кровель необходимо также предусматривать другие специальные элементы безопасности, к которым относятся крюки для навешивания лестниц, элементы для крепления страховочных тросов, ступени, подножки, стационарные лестницы и ходовые трапы, эвакуационные платформы и др., а также элементы молниезащиты зданий.

П. 9.12. СП 17.13330.2011 СНиП II-26-76 «Кровли» предусмотрено, что на кровлях зданий с уклоном *** % (~ ***) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (*** – *** м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

П.9.14. СП 17.13330.2011 СНиП II-26-76 «Кровли» предусмотрено, что для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке следует предусматривать установку на кровле кабельной системы противообледенения.

Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 04.07.2020 № 985 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», вступившего в силу 01.08.2020. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 № 985 установлен новый Перечень свода правил, в который включен новый свод правил (СП 16.13330.2017 «СНиП II-26-76 Кровли»), и отменена обязательность п.9.13 СП 16.13330.2017 «СНиП II-26-76 Кровли», предусматривающего проведение на кровле кабельной системы противообледенения.

При этом п. 4.8. о необходимости предусматривать специальные элементы безопасности остался в СП 17.13330.2017 СНиП II-26-76 «Кровли».

На дату проведения экспертного осмотра, как следует из заключения эксперта от *** г., на кровле многоквартирного жилого дома имелись кровельные лестницы, а также кровельные (переходные) мостики.

В заключении экспертом также отмечено, что п.4.8 СП 17.13330.2011 и СП 17.13330.2017 предусматривает необходимость устройства специальных элементов безопасности (к которым относятся крюки для навешивания лестниц, элементы для крепления страховочных тросов, ступени, подножки, стационарные лестницы и ходовые трапы, эвакуационные платформы и др.), однако, не указывают конкретный перечень необходимых специальных элементов безопасности. В данном случае конкретный перечень специальных элементов безопасности должен определяться проектной организацией на стадии проектирования (планирования) капитального ремонта. Как было указано в исследовании по пятому вопросу, исходя из акта о приемке выполненных работ от *** г. при капитальном ремонте кровли (крыши) многоквартирного жилого дома по ... было предусмотрено устройство специальных элементов безопасности, а именно: кровельных лестниц и кровельных (переходных) мостиков, что подтверждается фактическим наличием данных специальных элементов безопасности на дату проведения экспертного осмотра .

Учитывая, что при капитальном ремонте кровли (крыши) многоквартирного жилого дома по ... было предусмотрено устройство специальных элементов безопасности, а именно: кровельных лестниц и кровельных (переходных) мостиков, они имеются в наличии, что установлено при проведении осмотра, а также принимая во внимание, что конкретный перечень специальных элементов безопасности должен определяться проектной организацией на стадии проектирования (планирования) капитального ремонта (фактически он был определении до проведения капитального ремонта крыши, и, как предусматривают положения Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, объем работ был согласован собственниками многоквартирного жилого дома), суд не усматривает оснований для возложения на НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязанности по установке иных систем безопасности на крыше многоквартирного жилого дома по адресу: ...

При этом доказательств необходимости установки каких-либо иных систем безопасности, кроме установленных на крыше многоквартирного жилого дома, в материалы дела не представлено.

При этом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждения факт некачественного проведения капитального ремонта крыши указанного жилого дома, поскольку: суммарная площадь поперечного сечения водосточных труб составляет менее *** кв.см. на *** кв.м. площади кровли, что не соответствует требованиям п.9.7 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»; отсутствует кабельная система противообледенения, снегозадерживающие устройства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» должна быть возложена обязанность провести работы по устранению недостатков капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома № *** по ..., выполнив следующие работы (разработать проектную документацию и провести работы по ее реализации):

- произвести герметизацию стыков элементов водоотводящих лотков (желобов), (в т.ч. на участках с некачественно выполненной герметизацией);

- произвести установку дополнительных водосточных труб (обеспечивающих с существующими водосточными трубами суммарную площадь поперечного сечения не менее *** кв.см. на *** кв.м. площади кровли на различных участках) с переустройством водоотводящих лотков (желобов) с целью обеспечения отвода атмосферных осадков (воды) в данные водосточные трубы;

- произвести устройство кабельной системы противообледенения, снегозадерживающих устройств.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить срок восьми месяцев со дня вступления в законную силу решения суда для выполнения ответчиком возложенных на него обязанностей, учитывая при этом характер работ, из объем и стоимость, а также выводы судебной экспертизы, поскольку для выполнения соответствующих работ необходим значительный промежуток времени, а также исходя из климатических особенностей региона, в котором расположен г.Рубцовск Алтайского края.

Ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждения несения расходов по отправке искового заявления в адрес ООО «УК «Виктория» и НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» представлены:

- квитанция на сумму 221 рубль 44 копейки с описью вложения о направлении в адрес НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» 2 разных исковых заявлений (отправитель ФИО1);

- квитанция на сумму 221 рубль 44 копейки с описью вложения о направлении в адрес ООО «УК «Виктория» 2 разных исковых заявлений (отправитель ФИО1).

Учитывая положения ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что несение расходов по отправке искового заявления являлось необходимым для обращения в суд с иском, в связи с чем с НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 221 рубля 44 копеек (221,44 руб. /2 + 221,44 руб./2).

Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных истцом требований и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 75 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» удовлетворить частично.

Возложить на Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязанность в течении восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по устранению недостатков капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома №*** по ..., выполнив следующие работы (разработать проектную документацию и провести работы по ее реализации):

- произвести устройство кабельной системы противообледенения, снегозадерживающих устройств.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 221 рубля 44 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», а также в полном объеме исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 75 000 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Коняев