Решение по делу № 2-7200/2024 от 17.02.2025 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

77RS0015-02-2024-007350-45

Дело №2-855/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глазкрицкой ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о неосновательном обогащении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО8 о неосновательном обогащении, указав следующее.

С 07 сентября 2023 года по 22 декабря 2023 года ответчик под различными предлогами занимала у истца денежные средства. Денежные средства переводились по номеру ответчика 8905-514-26-73 на принадлежащие ей банковские счета в Озон Банк, АО «Райффайзенбанк» и Киви кошелек. На требования о возврате денежных средств, придумывались различные отговорки, деньги до сих пор не возвращены.

12 января 2024 года истец обратилась в полицию, где 15.01.2024 ей было отказано в возбуждении уголовного дела.

Ответчик приобрела имущество, никаких договоров между сторонами заключено не было. При этом ответчик ввела в заблуждение истца и необоснованно присвоила себе вышеуказанные денежные средства.

В связи с чем просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 90 395 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 2911 рублей 85 коп.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представителей не направили.

Согласно ст.ст.167,233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при наличии доказанности факта получения имущества (денежных средств) ответчиком, отсутствии должного для этого основания, а также возникновения неосновательного обогащения за счет истца. При этом обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Материалами дела установлено, что в период с 07.09.2023 по 22.12.2023 истцом ответчику по ее номеру телефона <***> были переведены денежные средства в сумме 90 395 руб., что подтверждается справками о движении дел АО «Тинькофф Банк» и ответом на запрос от ПАО «Вымпелком».

Таким образом, ответчик неосновательно получила от истца денежные средства, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по г.Москве от 09.08.2024, ФИО2 ФИО9 сменила фамилию на ФИО4.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства, о чем лицу, исполнившему такое обязательство, было достоверно известно.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Ст.1107 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленной истцом квитанции об оплате государственной пошлины усматривается, что при подаче настоящего иска им оплачена государственная пошлина в размере 2911,85 руб.

Указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Глазкрицкой ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о неосновательном обогащении, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ФИО4) ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 90 395 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ФИО4) ФИО3 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 2911 рублей 85 коп.

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17 февраля 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>