Дело № 2-2552/2022

Поступило в суд 21.07.2022

УИД 54RS0002-01-2022-003029-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

истца ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ***, в котором первоначально просил:

восстановить на работе в должности стрелок в ФГУП «ОХРАНА» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки 96 181,20 рублей, компенсацию за вынужденный прогул 139 997,08 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил (л.д. 182):

признать увольнение ФИО2 с должности стрелок на основании п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным;

Изменить формулировку увольнения на увольнение ФИО2 с **** на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника;

обязать работодателя филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по *** внести запись в трудовую книжку TK-IV ** об увольнении ФИО2 на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника;

взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с **** гола по **** в размере 155 509,92 рублей, в том числе НДФЛ 20 216 рублей и 11 708,04 рублей, в том числе НДФЛ 1 522 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что истец с **** работал в филиале Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по *** в должности стрелок.

В сентябре 2021 года истцу потребовалась медицинская операция (сосудистая хирургия нижних конечностей) в Городской больнице *** с **** по ****. После реабилитационного периода в октябре с **** по **** истец находился на рабочем месте. После медицинской консультации в Национальном медицинском исследовательском центре им. Е.Н. Мешалкина был направлен для госпитализации в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, с **** истец ушел на больничный для прохождения обследований и согласования даты госпитализации и оформления талона медицинской помощи. С **** по **** истец находился на непрерывном больничном. С **** по **** истец находился на стационарном лечении, где была сделана операция на сердце.

**** ФИО2 обратился к работодателю по вопросу передачи сведений о листках временной нетрудоспособности и узнал от работодателя, что уволен в связи с истечением срока действия трудового договора (приказ ** от ****), трудовую книжку получил в этот же день, о чем была сделана запись в соответствующем журнале работодателя.

Расторжение трудового договора для него было неожиданным, так как трудовой договор заключен на период заключения государственного контракта с Управлением ФСТЭК России по Сибирскому федеральному округу по охране объекта военизированной охраной (п. 2.3 договора ** ТД/2020 от ****). Уведомления о расторжении поименованного Государственного контракта он не получал, с приказом о расторжении трудового договора был ознакомлен только в июле 2022.

С апреля 2022 он не мог получать денежную оплату за непрерывный больничный, так как больничный от **** по **** был закрыт, с формулировкой **** «приступить к работе», однако **** он поступил в стационар ФГБУ «НМИЦ им.А.К.Мешалкина».

Считает увольнение незаконным, так как не был соблюден уведомительный порядок расторжения трудового договора.

Определением суда от **** принят отказ истца ФИО2 от иска в части к филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по *** о восстановлении на работе в должности стрелок в ФГУП «ОХРАНА» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки 96 181,20 рублей и компенсации морального вреда 10 000 рублей, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, согласился с расчетом заработка за время вынужденного прогула, представленным ответчиком за период с **** гола по **** в размере 155 509,92 рублей, в том числе НДФЛ 20 216 рублей и 11 708,04 рублей, в том числе НДФЛ 1 522 рубля.

Представители ответчика с уточненными исковыми требованиями в судебном заседании согласились. Раннее предоставили отзыв (л.д. 46-49), в котором указали, что уведомительный порядок расторжения действительно не был соблюден, в связи, с чем ответчиком была проведена служебная проверка по факту нарушения норм ТК РФ специалистом отдела кадров ФИО5

Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 67, 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудовою договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Работодатель обязан оформить трудовые отношения с работником путем заключения письменною трудового договора и издания приказа о приеме на работу.

Основания прекращения трудового договора определены ст. 77 ТК РФ к которым относятся: соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ); истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ); расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст.ст. 71 и 81 ТК РФ) и иные.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Установлено, что ФИО2 принят на работу в филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по *** приказом от **** **-к с **** на должность стрелка филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по *** с местом работы –команда военизированной охраны ** по *** (л.д. 8-9, 12, 56-58).

Так же **** между сторонами заключен трудовой договор ** ТД/с2020, согласно которому (л.д. 59-61) истец принят на работу по совместительству в ФГУП «Охрана Росгвардии» в то же подразделение по ***.

ФИО2 был принят на работу с **** на период действия Государственного контракта с Управлением ФСТЭК по Сибирскому федеральному округу от ****, согласно которого услуги оказывались с **** по **** (л.д. 101-120).

**** был заключен дополнительный контракт, согласно которого услуги оказывались до **** (л.д. 121-139).

Приказом от **** **-к прекращен **** трудовой договор по п.2 ч.1 ст.77 на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора (180-181).

В приказе об увольнении имеется отметка, о направлении уведомления о прекращении трудового договора от ****, однако факт вручения данного уведомления работнику отсутствует.

При этом, как следует из материалов дела с **** по **** истец находился на непрерывном больничном. С **** по **** истец находился на стационарном лечении (л.д. 18-25, 158-162).

Исходя из расчета заработной платы за январь 2022, февраль 2022, март 2022, апрель 2022, май 2022 года, после **** ФИО2 продолжал числиться работником филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ***, поскольку производилась оплата по листку нетрудоспособности (л.д. 164-165).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, выразившиеся в нарушении вручения уведомления о прекращении срочного трудового договора.

В связи, с чем увольнение истца п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с должности стрелок является незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула (часть восьмая в ред. Федерального закона от **** N 439-ФЗ).

Истец при рассмотрении дела указывал на нежелание восстанавливаться на работу, в связи с состоянием здоровья, просил изменить формулировку его увольнения по собственному желанию.

С учетом требований ст. 394 ТК РФ приходит к выводу о том, что формулировка увольнения истца подлежит изменению на увольнение на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), дата увольнения истца указанию - с ****, о возложении обязанности на работодателя внести запись в трудовую книжку TK-IV ** об увольнении ФИО2 на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** **, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из того, что ответчик рассчитал его размер за период с **** гола по **** в размере 155 509,92 рублей, в том числе НДФЛ 20 216 рублей и 11 708,04 рублей, в том числе НДФЛ 1 522 рубля, а истец с ним согласился (л.д. 184-185).

Суд соглашается с данным расчётом, признаёт его арифметически верными.

Таким образом, заработная плата ФИО2 за время вынужденного прогула по состоянию на **** составляет 167 217,96 рублей, с удержанием из данной суммы обязательных платежей (НДФЛ) 21 738 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по *** о признании увольнения незаконным, изменении формулировки, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать увольнение ФИО2 с должности стрелок на основании п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Изменить формулировку увольнения на увольнение ФИО2 с **** на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Обязать работодателя филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по *** внести запись в трудовую книжку TK-IV ** об увольнении ФИО2 на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Взыскать с филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по *** в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с **** гола по **** в размере 155 509,92 рублей, в том числе НДФЛ 20 216 рублей и 11 708,04 рублей, в том числе НДФЛ 1 522 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***.

Решение в окончательной форме принято ****.

Судья (подпись) О.Е. Меньших