УИД: 77RS0033-02-2023-004495-74

Дело № 2-2587/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2587/23 по иску ГБУ «Жилищник района Чертаново Северное» к ФИО, ФИО об обязании освободить приквартирный холл,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований ссылается на то, что является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. . Ответчики ФИО., ФИО являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. . В адрес ГБУ «Жилищник района Чертаново Северное», неоднократно поступали обращения соседей по факту захламления приквартирного холла.

ДДММГГ, в ходе обследования выявлено, что на лестничной клетке хранятся личные вещи жильцов квартир 360-362, на выходные двери данных квартиры, были вывешены предписания о необходимости устранить выявленные нарушения в срок до ДДММГГ. Жильцами квартир № , , вышеуказанное предписание было выполнено, личные вещи из мест общего пользования были убраны.

ДДММГГ в адрес собственника квартиры № направлено предписание с требованием устранить выявленные нарушения, прекратить складирование вещей в местах общего пользования, демонтировать шкаф, препятствующий свободному проходу в квартиру № .

ДДММГГ управляющей компанией был составлен акт о неисполнении предписания.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков освободить приквартирный холл, назначить неустойку в размере 1 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемую с момента установленного для исполнения решения суда, и до фактического его исполнения.

Истец ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново Северное» обеспечил явку представителя по доверенности ФИО., которая заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в настоящее время, вещи убраны, остался только шкаф.

Ответчик ФИО., ФИО. в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск, пояснили суду, что шкаф им не принадлежит, на момент вселения в квартиру № в ДДММГГ, данный шкаф уже стоял в межквартирном холле, акт Жилищник составил в их отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново Северное» является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. .

Согласно представленному истцом акту от ДДММГГ, составленному комиссией представителей ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново Северное» - инженера ФИО1, зам начальника ПТО ФИО инженера ГО ЧС ФИО, что по адресу: г. , под. 6, эт. 8 в приквартирном холле находится большой встроенный шкаф. Встроенный шкаф с личными вещами не находится в собственности квартир № , , , . Акт был подписан комиссией ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново Северное», а так же жильцами квартир № , , .

Сторона ответчика утверждает, что данный шкаф находился еще до их вселения в квартиру № в году, так же ими не исполнялись предписания, составленные истцом, так как ответчики не имели право уничтожать чужое, не принадлежащее им имущество. Ответчики не участвовали в составлении актов осмотра лестничной клетки, так как данные осмотры проводились в рабочее время, или во время отсутствия ответчиков дома.

Требования истца об обязании ответчиков освободить приквартирный холл, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, не подтверждены в частности и пояснениями представителя истца в судебном заседании, а потому, ввиду непредставления соответствующих доказательств истцом в данной части, в том числе, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств в своей совокупности, не позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований истца отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГБУ «Жилищник района Чертаново Северное» к ФИО, ФИО об обязании освободить общедомовое имущество – приквартирный холл 8-го этажа, 6-го подъезда по адресу: г. включая демонтаж встроенного шкафа, взыскании расходов на оплату госпошлины, назначении судебной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: